数学中有一些嵌入定理，可以把现有的数学对象嵌入到更大的背景空间中，但这类定理一般只是作为背景板，对于研究原本对象的性质，并没有太大的帮助。有趣的是，哲学中也经常做类似的操作，某些哲学家看到对象被嵌入到实践、历史等背景板之中，似乎就觉得问题已经解决了。
所谓嵌入，就是可以把待考察的对象等同于背景空间的子对象，也就是说反过来可以从背景空间中把这个对象重新“雕刻”出来。这里我们以关于流形的Whitney嵌入定理为例，简单说就是：任何n维流形都可以嵌入到2n+1维的欧氏空间内。比如n=1时，曲线可以弯曲成扭结，嵌入到三维空间中，但这对于扭结的研究有什么帮助吗？其实，它提供不了多少有效的信息，只是有些人的注意力可能被分散到三维空间中，好像就觉得扭结的问题消失了，但我们完全可以从三维空间把扭结“雕刻”出来。
遗憾的是，哲学中还真有人玩类似的障眼法，把问题往背景板里一放，就认为是没有问题了，也不知道是真傻还是装傻。在迈克尔·弗里德曼的《分道而行》中，就指出海德格尔的“此在”是嵌入世界的实践与历史，其本体应该就是时间性（见中译本P47）：
这里Strongart教授把海德格尔的理论整理成绕口令：
存在是存在者的存在，
存在者是存在的存在者，
使得存在者存在的存在叫做此在。
此在的特征是绽放可能性，
此在要绽放什么可能性？
此在绽放存在的可能性！
此在在哪里绽放可能性？
此在在语言中绽放可能性。
此在在语言中绽放存在的可能性！
因此，语言是存在之家。
你看，海德格尔又把存在嵌入语言，可以正大光明的玩文字游戏，真正的问题却是就不了了之了。
当然，这类嵌入操作也不是完全没有意义，至少可以以毒攻毒，处理所谓怀疑论，特别是绝对的怀疑主义。绝对的怀疑主义通常就是把整个世界嵌入另一层背景空间中，但在经验层面上没有有力的证据，只是强调有这样的可能性，比如人生可能就是一场梦境。其实，这样的绝对怀疑主义就是一个脑洞，可以编个故事写成小说，也可以忽悠一群人搞个宗教，但作为哲学而言还是太幼稚了。
最后，国内的哲学研究者喜欢把哲学嵌入文本，对照原文逐级逐句翻译解读，其实也是一种附庸风雅的嵌入，并没有把真正的意义给雕刻出来，就像有人说自己写了一本世界上最牛的书叫龙傲天，结果却只是拿出了一本《新华字典》。
加载中，请稍候......
加载中…
(2024-02-09 13:20:05)