国内的哲学工作者大致有两种截然不同的趋势，一是喜欢把简单的问题搞复杂，好像不说人话就显不出自己有多少水平；二是把复杂的问题简单化庸俗化，好像哲学一定要让一般人能看懂才有价值，下面哲学家Strongart就来给大家分析一下。

    先看他们是怎么把简单问题复杂化的呢？有些哲学工作者喜欢片面强调语言文字的重要性，认为不懂原文原著就领会不了其中的深意。他们希望你不仅英文要好，还要懂得法文德文，甚至是拉丁文和古希腊文。遇到一些名词术语，他们总喜欢不加解释引用原文故作高深，可结果只能在文字上进行表面的考证，或者玩一下无伤大雅的文字游戏，让普通人感到望而生畏。可实际上，这里面并没有多少思想层面上的意义，甚至会让人怀疑他自己到底懂不懂这个东西。

    假若说引用原文还有点传声筒的价值的话，那么下面这些做法就是毫无意义了。有的学者喜欢玩弄辩证法，说一些像非A又A的之类模棱两可的句子，这实际上这是相当有害的。假若真正能够看清楚了，就应该说明什么时候是A，什么时候是非A，而不是把它们混为一谈，甚至还觉得这样更加高深。还有一类学者喜欢随意比附，特别喜欢像“道生一，一生二，二生三，三生万物”这样的婴儿语句，认为其中包含着宇宙万物的哲理。对于一个婴孩而言，你非要说他将来会同时成为哲学家、科学家、艺术家等等，谁又一定能够保证他一定不可能做到的呢？可实际上那也只是一些微弱的可能性而已。

    要复杂的时候各有各的方法，可想让问题简单那就只有一种，那就是去联系实际生活，恨不得让那些连小学没都毕业的也一样能够听懂。要做到这一点，就不可避免的要把高层次的哲学理论给庸俗化，甚至只是打着哲学的名义搬运一些庸俗的小道理（很多所谓的中国哲学都属于此类），只要能刺激一下他们脑子里的某个兴奋点，让他们的脑电位一上升，便会自以为是弄懂了。其实，哲学是有其复杂的一面，尽管不像其他科学那样需要学习大量基础知识，但还是要有犀利的思维才能够深入，只要这个复杂不是人为引入的，那么就可以说是哲学的魅力所在。假若把这样的复杂性去掉后，哲学就不称为哲学了，普通人都能够弄懂的东西，用得着专门用一套语言来阐述吗？

    这两种状况都会给人们带来误解，第一类情形让人们认为哲学本身就是一个故弄玄虚的东西，第二种情形则使得人们把哲学等同于一些庸俗的小道理。要说产生这两种状况的原因嘛，说到底还是我们的哲学工作者的境界水平比较差啊！