乃枫

算不算生命

记者：那可是人类梦寐以求的好光景。但我不明白，既然这么好，那为什么还会遭到非议？

梁宏博士：说非议其实并不全面，它像当年麻醉药刚问世的时候一样，涉及许多观念问题，今天涉及的主要还是人们对生命的不同认知问题。说得简单一点就是，早期冷冻胚胎究竟能不能算生命？

支持这项研究的人认为，早期冷冻胚胎不能算是生命，因为就目前人类科学的认知水平而言，称得上生命的生命是不可以冷冻后而又解冻复生的。而反对的人认为，只要是胚胎，不管是否冷冻，就是生命，只要是生命，就应该有它生存的权利，因为生命在卵子授精的那一刻就已经开始了。还有一部分人的看法似乎相对折中一些。他们认为，生命有两种形式，即“广义生命”与“狭义生命”。因此，讨论这个问题的前提是，我们必须将两个生命的定义区别开来。鉴于这样的出发点，他们主张，这项研究必须在卵子授精后的最初十四天内进行。

记者：什么叫“广义生命”？什么叫“狭义生命”？您说的这十四天又是怎么回事？

梁宏博士：简单说，一棵树、一根草，都是生命。连你家里门前台阶上生的苔藓，也都同样是生命。这是广义的。狭义生命的定义是指比较高级一些的脊椎动物，是它们在形成大多数人肉眼可见的生命形体以后的生命。至于十四天，那是指人类胚胎在完成最初十四天的细胞分裂之后，将开始逐步发育，开始形成脊椎和神经系统。

记者：这么复杂！

梁宏博士：因此，表面上看，这是一个医学科学领域里的问题，但实际上，它涉及了太多方面。比如，社会的道德伦理、宗教的基本教义，等等，更不要说，各政治利益团体与经济利益集团也不可能不拿它来做些文章。

未来的前景

记者：那么，这些胚胎当初是怎么来的呢？

梁宏博士：大多数是支持这项研究的夫妇们捐赠的。

记者：那么，如果今天这项研究停下来，这些胚胎将何去何从呢？

梁宏博士：一部分可以“领养”。

记者：胚胎怎么领养？

梁宏博士：就是把它们植入要求生养但由于某种原因暂时不能如愿的妇女们的子宫内，在那里发育成胎儿。接下来的，就不用我说了。不过，捐赠夫妇是否同意别人“领养”他们的“孩子”，那就另当别论了。

记者：还有一部分呢？

梁宏博士：据说，其中有的已经发生了变异，但不管怎么说，钱没有了，要么就此扔掉，要么永远冷冻下去。

记者：那么说，这项研究不就停下来了？

梁宏博士：是的。要知道，这是一项开支极其庞大的研究，除非联邦政府出资，恐怕没有哪个机构能出得起。当然了，像比尔盖茨那样的个人如果愿意出钱最好，否则，这事只能停下来。

记者：那么说，人类如此一场伟大的医学革命就这样半途而废了？

梁宏博士：那不会。你的研究停了，别人的不会。

记者；那么，将来最终突破的历史就得由别人来写了？

梁宏博士：是呀，要不为什么有人说，我们的布什总统很可能不知道自己刚刚做了什么。

       附录：

    托马逊教授宣布研究成果后不久，“国家健康研究所”（National Institutes of Health）曾组织一班人马，就此进行专门讨论。两年后，也就是克林顿时代的后期，他们形成结论，即联邦政府可在设立一定监督条件的前提下，动用联邦资金予以资助。所谓设立监督条件指：胚胎必须以胚胎研究为目的形成；胚胎必须由当事夫妇双方以捐赠形式捐给此专项研究；该胚胎必须是捐赠夫妇双方确认并宣布不再需要的。

    不久，克林顿总统下台，布什总统接任后接手审理。他在2001年8月 9日的专题电视讲话中宣布了他的决定，即联邦政府可以资助这项研究，但研究所用的胚胎必须由捐赠夫妇为研究的目的而“生产”，而所提取的细胞必须取之于研究开始之日前业已销毁的胚胎。但以后坏靡源四康脑儆琛吧a”。

    据官方消息透露，目前全国各地的研究室大约存有此类胚胎四十万个，其中大多数将予以废弃。其原因是，“生产”它们的夫妇一朝满足了他们自己的求子愿望，便不愿别人“领养”他们多余的“孩子”。

    另有消息透露，尽管政府出资鼓励“领养”，但由于大多数夫妇总希望自己与孩子之间能有某种血缘上的联系，因此，“领养”者就目前统计只有128个。这与整整40万个相比，显然微乎其微。对此，参议员阿伦·斯柏克特（Arlen Specter，共和党，宾西法尼亚洲）指出，“尽管有联邦资助作为鼓励，但128与40万相比，几乎使问题找到了结论性的答案，即，要么继续研究，要么通通扔掉。”

    布什总统与他的支持者们认为，这些胚胎与人有同样的价值。因此，与其将“他们”叫作某项研究的试验品，莫不如叫“他们”等待处死的死囚。“如果这一提案得以通过，”布什总统在解释他的否决时说，“等于迫使我们的纳税人去资助一项经过深思熟虑的人体胚胎毁灭计划。”

    反对的人不能接受这一说法。他们认为，那样的话，参与研究的夫妇、研究室的所有研究人员、工作人员，岂不都成了杀人犯？参议员汤姆·哈金（Tom Harkin，民主党，爱荷华州）说，“如果将此项研究解释成杀人，那么，布什总统当初为什么还允许继续推行这一研究计划？我真不知道他的怨气是从哪里来的？”在评价总统的否决时，他直言不讳，“一次令人引以为羞的残酷、伪善与无知的大暴露。”