继铁道部决定春运火车票今年起不再涨价后，火车站票的价格又成为市民关注的新焦点。昨日，重庆比君律师事务所主任律师王彦一语惊人:“火车站票和座票一个价”无法律依据。她计划本周内向铁道部写信，要求其对站票价格生成给予一个合理的说法。（北京晚报， 2007年1月15日）

何谓炒作？中文词典里没有这个词。英汉词典里有，炒作对应的证券专业英文词汇是speculation，既投机；对应的新闻专业英文词汇是sensationalization 或者hype，即大肆宣传，引起轰动的做法。

    炒作是一个带有贬义的社会学名词，人人皆知，至今没有公认的确切定义。我对“炒作”的定义是：为名或利，通过制造无意义的新闻，达到自我宣传的目的，这种行为叫“炒作”。

笔者认为，火车票坐票、站票一个价并非就是不合理。既然出售站票，是因为坐票供不应求，购买者心甘情愿，就不能说不公平，况且站票并不意味着只许站着不许坐下，空出位子的时候，都知道抢着去坐。不能用硬卧、软卧不同价来类比，因为硬卧、软卧是可以预期的，而站位什么时候转换为坐位是难于预期的。即使有专门的站票以低于坐票的价格出售，也不会有多少人为了省钱，只买站票，不要坐票。如果车厢里座位闲着，通道却站着很多人，这种浪费资源的做法就合理吗？

假如非要找“铁牛”找个说法，“铁牛”没准会承认站票对应的享受的确不及座票，站票价格理应低于坐票，但为了调节不可预期的客流量，使用价格杠杆又上浮了一下票价，一降一升，恰好相抵，站票、坐票还是同价！如果说“铁牛”在制定价格的程序上有问题，叫板的最终结果很难说会对老百姓有实际好处。质疑春运涨价不听证的意义在于公众参与决策，成本公开，价格透明，确保老百姓不吃亏。

看今日新闻，王律师及其律师事务所名声已经大起，客观上已经达到了自我宣传的效果，如果说王律师欲为的最终结果能给老百姓带来实惠，或者在法律建设上有所促动的的话，我断不会说王律师涉嫌炒作，笔者甚至会主动致电表示歉意、表达敬意。

迫于舆论压力，铁牛宣布春运不再涨价，法律界人士一直渴望参与听证的愿望未能实现，觉得不过瘾，这种心情完全可以理解，日后肯定有机会，火车票价总不会50年不变吧。“铁牛”的行为有所进步，百姓得实惠，理应欢迎才是，但这并不意味对“铁牛”满意，铁牛需要改进的地方仍然很多，讲究有理、有利、有节是我们的智慧，如何方便百姓买票，如何避免“黄牛党”从中渔利，这些问题才是有实际意义的，如果质疑、批评、挑刺背离了百姓关心的实际利益，这种新闻又有什么价值呢？“初衷是好的”总是争取宽容的说辞，这种现象再也不能继续下去了。

作者：李捷