降低诉讼标的真理不会改变 凭什么恢复敬意?!
　　
　　认真读下文,道理自明
　　　　《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第6条“因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”
　　　　
　　　　 （一）原告起诉被告的策略很高明
　　　　
　　　　不能排除原告在起诉前联系报社，而报社未明确答复或者被答复无隶属关系的，富士康在不能确定记者与报社与起诉记者隶属关系的前提下，只有起诉记者和编辑（编辑作品也是作品，否则编辑依据什么怎晋级）。法院依照原告起诉确定被告送达起诉书，完全是依照第一款。
　　　　只有当记者向法院出具报社开具的隶属关系证明后，法院才能够确定最终被告。
　　　　为什么报社在得知记者的个人财产被冻结，仍然没有明确表态与记者之间的隶书关系呢？
　　　　为了达到这一步，原告不是已经把报社也列为被告了吗？原告这么做是什么高明的，因为首先没有直接与报社媒体为敌，如果报社决意站出来为记者做主，原告被迫与媒体PK。
　　　　
　　　　 （二）降低诉讼标底是为引虎下山
　　　　
　　　　对于大多数中国人来说，纠纷说到底就是一个现实的“钱”字；对于原告来说是一个未来的“钱”字，没有舆论上的正义支持，未来的钱无法变现。针对本次诉讼来说，原告争论的重要是“真理”，因此诉讼标的可以降低到几乎为零。这样报社也好站出来。不过诉讼标的在诉讼过程中随时可以改变。