13日，二次检测的结果出来了，导师发短信说我通过了。接着，群里也公布了所有人的结果。我很欣慰地看到自己的结果是0%，看来我的努力没有白费。这次440人参加检测，71人为0%，193人（不含0%人数）在30%以内，复制比最多的是92%。情况真的很严峻，半数左右的人都不合格，而且其中有25人因超过了70%需要重写。看来“查重”确实迫在眉睫。但是这个“查重”也是有很多漏洞的。我们学校使用的是中国知网“大学生论文抄袭检测系统”。检测的范围是中国知网中涉及的各个数据库以及其他对比数据库。也就是说如果抄袭范围不在这些数据库中（诸如抄书、抄网），则很有可能检测不出抄袭，除非数据库中也有文章与书或网上的内容类似。其实写论文是鼓励参考数据库中的期刊的，因为期刊印发的周期短，所载文章的观点也会比较新颖。而书的印发周期很长，著一部书需要很久，校对、刊印、发行又需要很多时间，很可能某个观点在著作的时候还比较时髦，但发行以后，甚至读者看到以后其观点已经过时了。但是面对这样的一种检测，选择使用数据库的人数可能会减少。毕竟只要使用数据库中内容，就可能会提高文字复制比。但也有个方法控制这个比例，就是修改原文内容，让其意思相近、措辞不同。这样一来，文字复制比降低了，应付了检测。殊不知这时的写论文已经成了玩文字游戏，或者说是语文水平的检测，而非是学术研究了。难道因为措辞不同就可以认定不是抄袭吗？

    所有的系统都没有人工智能的功能，因为计算机本身的智商是极低的。它的每一步动作都需要有对应的指令，所以它擅长大量的重复的机械的工作。“查重”的过程同样机械，其基本的算法是对比相同字符。而没有相同字符，或文字转换成了图片则视为原创。这样会助长很多人的“变相抄袭”，只是改个说法、换个形式就又成了一篇新论文。修改论文不再是为了学术规范，而是为了“查重”。“查重”已经成为一种指标，在文章本身质量之外约束着文章。

    我不清楚这个系统对引用是如何界定的，引用是否算在文字复制比中。从检测报告上看，报告会列出重合的文献，并在被测论文中以红字标识；同时会在重合的文献后提示被测文中是否为引证，但是重合的字数还是算在了文字复制比中。这对一些类型的文章很不公平。比如一些定性分析的文章，必须要提出定义和特点，这些是不能改变的；还比如一些文学分析的文章，必须要引用一些文学作品的原文。这些必须的抄袭在经过标注以后是不应该影响检测结果的。个人认为如果影响检测结果，也应该把文章合格的标准分类设定。设计类的文章比例稍低，定性分析类的文章比例稍高。毕竟不同的文章规范不同、写法不同，应该具体问题具体分析，不能统一标准。

    “查重”的推出还给一些有头脑的人带来了商机。网上随处可见抄袭检测的软件，超过一定字数就要收费，有些网站的生意很是红火。对自己文章不放心的同志很愿意花钱提前测试。这也是被学校的检测逼得走投无路了。但是这些网站的质量，甚至安全性就有待考证了。我不禁怀疑，本来没有上网的文章，交给这样的网站检测以后会不会就变成上网的文章了呢？所以为防自己的原文成为替身，还是慎重相信网上的检测吧。在答辩之前，除了导师的修改，论文都是以“查重”论英雄的。这在一定程度上遏制了抄袭行为，但也出现了许多新的问题。“查重”不能杜绝学术不端行为，只能起到一些约束作用。相关的规定还应该合理一些，对于“查重”的结果应该视情况对待。