上周六给06编导第一次上纪录片课。在讲了基本的定义和概念之后，给学生放了一部时下流行的所谓“伪纪录片”《总统之死》。目的在于，讲了若干点什么是纪录片之后，让学生鉴别一下，什么不是纪录片。 

    伊文思说过：当代纪录片的趋势是，故事片向纪录片靠拢，纪录片向故事片靠拢。于是，故事片与纪录片界限的日益模糊，成为当代电影的一大特征。

    贾樟柯、张艺谋的写实风格电影（《小武》、《三峡好人》及最新的《24城记》，《秋菊打官司》、《一个都不能少》），阿巴斯为代表的伊朗电影，都标志着纪录主义在剧情电影中的胜利。另外一些纪录片的导演，如迈克·摩尔和埃罗尔·莫里斯却高张着虚构的大旗，不遗余力地为电影注入娱乐性，摩尔几乎把所有可能的娱乐元素都添加在他的电影中，这种玩转纪录电影的作法使得许多传统的纪录片人大为光火。莫里斯则是精雕细刻，一心把纪录片打造成敢与好莱坞大片抗衡的大片。

    《总统之死》由英国电视四台出品，导演是布里埃尔·兰格。关于“伪纪录片”，没有能找到明确的定义，我觉得有两种情况：一是确有其事发生，但是运用了诸如搬演、再现和虚构等若干剧情片创作手法。如另一部英国的“伪纪录片”《冰峰168小时》，纪录的是两名遇险的登山者如何被营救的故事。影片在利用了当事人的大量的采访的同时，还用演员表演了外景的动作场面。这属于接近纪录片的一种，因为他是以事实为依据。二是纯属虚构。比如《女巫布莱尔》，虽然运用了许多纪录片的镜头语言，但整个故事和事件的基础是建立在臆测的基础上，应属于剧情片的范畴。

    《总统之死》是一次更大胆的对观众的“公然欺骗”。编导通过对一场虚构的政治谋杀事件的调查，从中拷问“911”之后的美国政策和美国式民主。看上去像一部“犯罪调查”新闻，编导跟踪了调查“布什遇刺事件”的波折，揭示出这个事件的背景：伊拉克战争的继续、“爱国者行动”的扩大化，联邦政府获得了更大的监视公民的权力，以及其他在“9·11”事件后发生的种种事情。

    虽然观众知道影片故事的前提纯属造假，但由于影片运用外景采访（包括对FBI特工、白宫顾问、记者、反战人士、疑犯和其家属的访问）、新闻记者招待会、媒体报道、新闻资料镜头等大量的新闻摄影手法，营造出一种强烈的真实感，使得观众几乎信以为真。编导实际上通过这种近乎恶搞的手法表达他对国际时局的严肃看法。不过，这种极端的手法已超出了纪录片宽容的底线。

    真实性永远是纪录片的第一要义，是纪录片的生命，也是纪录片人的基本的职业操守。虽然，人们对真实的认定并不一致，真实只是相对的真实。但是真正的纪录片永远应该是在事实发生的基础上的。先有事实，才有纪录，这是基本的原则。“伪纪录片” 或者说“伪纪录片”的“伪”是纪录片的天敌。

    必须再一次严正声明——“伪纪录片”应是剧情片的一种特定样式，从本质上讲绝不是纪录片，更不是纪录电影的发展方向。“伪纪录片”在张扬了娱乐性的同时，却打着纪录片的旗号混淆视听。其最恶劣的后果是破坏了人们对纪录片真实性的公信。