今天，由公安部制定的《道路交通安全违法行为处理程序规定》开始实施。《程序规定》第十五条要求：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据。”

    《程序规定》同时要求，固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布，适用固定式交通技术监控设备测速的路段，应当设置测速警告标志，使用移动测速设备的，应当由交警操作；对到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，但加处罚款总额不得超出罚款数额。

    长久以来，北京交警就把电子眼藏在过街天桥下偷偷地拍摄，并且这些电子眼并未经过周期检定，属违法使用。

    自然地，这让我想起了3年前我打的那场官司。由于被拍摄超速驾驶，我对电子眼未经法定检测就上岗执法产生疑问，于是将北京市公安局交通管理局顺义交通支队告上法院。由于司法屈从于行政权力，我的诉讼两次被判败诉。
    近年来，像我一样起诉交警电子眼的人前赴后继。先有杜宝良起诉北京交警电子眼处罚前不告知，以收罚款为目的，一下子给杜宝良发去100多张罚单，罚款金额超过一万元，后有山东律师司徒一平起诉交警电子眼测速无证上岗……这一系列诉讼，给公安部门敲响了警钟。我的起诉虽然被判败诉，但在我提起诉讼仅3个月后，2005年8月，北京市交管局委托北京市计量检测科学研究院，对全市所在测速电子眼“逐一进行检定”；2006年4月，公安部出台文件，强调“要规范交通技术监控设备的使用”，其中特别提到“使用具有计量功能的交通技术监控设备要符合标准，并经过检定”。今天，《道路交通安全违法行为处理程序规定》又开始实施。显然，是公民一次次的诉讼督促公安部着手规范电子眼执法的行为，虽然这一行动十分迟缓，但毕竟迈出了第一步。

    两年前，我在成都的一条大街上。远远看去，一切如常。

     但在路中央的树丛中，竟然藏着电子眼！

    隐蔽执法为交警部门带来滚滚财源，一座座交警指挥中心大楼在各地拔地而起。

无声的抗争