http://s3/middle/4860581btb8883fe487f2&690

 

前几天，我在微博上写了一句话：毁掉一个好编辑的方法有很多种，让他当领导是最直接有效的方法，没有之一。

很多朋友看了，都心有戚戚焉。于是，我在发散的思维下，继续发问：为什么当领导会毁掉一个好编辑？

这里的领导，当然是个中性词，没有其他的含义。当领导、负责人，自然要涉及到管理，如果想要管理好的话，必须要下很多的精力来研究团队、沟通、目标等等诸多细节。如此一来，精力自然被分散。当一个优秀编辑需要大量的时间，需要很多独立的思考和时间，如果一旦接触到管理，势必天天被各种预算、邮件、流程纷扰，甭说找选题了，看稿子的时间都很难保证了。

悖论也就在此，登上领导岗位的，又通常是业务水平相对比较高的编辑。这也符合我们中国人说的“人往高处走水往低处流”（其实，我一直严重怀疑这句话），能所谓登上一步，自然敲锣打鼓的恭送。但一个优秀的编辑，一旦接触到繁琐的管理，业务确实很难做到精致 了。

于是，第二个问题来了，为什么一个普通编辑，成长为优秀编辑，就一定让他当领导？

这个问题，我觉得比较难回答。很多地方都要遇到这个问题，一个优秀的特种兵，未必适合当指挥官，这个道理谁都懂——但我们又通常都是这么想的。说深了，也许还要归功于我们的“官本位思想”。当上领导了，管理者了，自然被认为是大家的目标。无论从成就感上来说，还是满足人的权利欲望，还是从经济学理性人角度分析，还是利益上来说，当领导，绝对是最优化的选择。在这种情况下，不去当领导，会被人当成异类。

我希望即将的社会，应该渐渐摧毁这些特权，本位思想。社会上，应该树立尊敬普通劳动者的气氛。我见过很多自食其力的优秀劳动者，会做一手好菜的厨师、技术娴熟的操作工人、天马行空的艺术家、会编辑好书的编辑。。。。。。这些人都应该是被尊敬的。

只有那些没有一技之长，没有想象力的人才会去选择“当领导”。当然，这绝不是贬低管理和领导，“革命分工不同而已”。无论是技术牛人，还是管理达人，代表了两条不同的上升线路，这两个通道都是顺畅公平的。同样的被尊敬和自我实现。

企业内部如果有了这两种相对自由的通道和气氛，相信才是适合各种人才发展的最佳平台，才是适应员工职业规划。