小丑更接近英雄本质？

——由《我的团长我的团》谈开去

经常与一干朋友探讨写作的问题。我时常想，自己所推崇的写作应该是什么样的呢？

注意，我提到的仅仅是写作，而非文学，非宏大主旨，只是内心情感的一种宣泄。当然，这种情感的宣泄，一旦作为公众消费品的时候，就要注意到表达的合理性与核心价值。

除了一种自我回忆或者单纯的情感寄托之外，我们所面对大都是一种消费主义式的写作。但这种消费主义式的写作当然也是要求有态度的：或展示伟大，或鞭挞现实，或追求梦想……其中的深度和广度与作者的阅历、想象力相关。

文学创作是现实与梦想的结合，介于现实与理想的一种状态。很多作品顾此失彼，容易走极端，或缺少艺术的加工，或加工斧凿的痕迹过重。

文学写作还要展现一种审美情趣，一种核心价值观。这样的作品才有态度、有性格，这样的作品才能在人们平静的心底激起千层大浪。

话题扯远了，打住。

“英雄主义”被当作快餐来消费，应该是好莱坞的发明。在好莱坞的生产线上，他们制作了大批的光影英雄，以供失意的人们顶礼膜拜。

以英雄的大旗呼朋引伴，一直是军事文学作品的招牌动作。经过几年的探索实践，我觉得军事题材的写作应该是高尚的，带有强烈仪式感的写作，有态度的写作。这不是要求作者塑造片面的高、大、全的样板英雄，而是真实可信，有血有肉的英雄形象。

这就涉及到了另外一个问题：小丑一样的人物就更接近英雄本身吗？

我想到了刚刚上映的一部据说挺火的电视剧《我的团长我的团》。

这个电视剧最大的特色就是一帮脏兮兮的小丑，不停的溃败，不停的怀疑的过程。有人会说，英雄也怕死啊，英雄也想回家啊，这才是真正的英雄，英雄也的需要娱乐和胡闹……这当然都不是问题，最大的问题是它玩大了，简单说：矫枉过正。

矫枉过正，我们时下很多文学作品和影视题材都在犯这个毛病。拍《孔子》为了表现孔子的“真实”，就一定要安排很多单相思，三角恋；为了人性化，就一定要把孔子拉下神坛，展示出老夫子的一地鸡毛。

不幸的是，《团长》也追求这种“个体的真实”。也许是编剧和导演太想颠覆我们心目中的英雄形象了，还有一群具有强烈艺术效果的疯子们，不停的絮叨着关于战争的婆婆妈妈。这里不得不提下，《团长》中有的演员确实太像“演员”了，表演欲太强，过犹不及。比如孟烦了、迷龙，他们太想表达那种所谓痞子、流氓的气质，反倒让人看的过火。怪不得有人直言此片是“瞎胡闹的烂片”。

吊诡的是，大多军事迷都觉得这无比真实，英雄就是这个德行的，这样的英雄太人性化了。评论家解玺璋先生的一句话深的我心：不管你是否愿意，看过该剧，这段历史都将以令人沮丧的相貌留在我们记忆中。对于创造了这段历史的十万官兵来说，对于把鲜血和生命抛洒在这片土地上的先烈来说，我想这是不公正的。

    这是个消解英雄和崇高的年代，同时我们又无比需要他们。

雄鹰只在电视上飞翔，爱情只诞生于文人的笔下

后石油时代的大庆人

激荡的青春中国

不知何处是他乡

最佳泡妞指南

20000......00009！

我只是翻译官，不是走狗

二渠道，到底有多二？

重大发现：秦始皇原来是个经济学家！