您好，这篇论文有些像推介文章，不太适合我刊。

        我们《电视研究》毕竟是个理论刊物，还是要有针对性的理性分析，比如我在邮件中担到的这次

    的《大三峡》在表现人文的同时，工程性也把握得很好，在论文中，我就希望您能分析《大三峡》是

    通过什么样的表现手法、叙事风格、影像风格等方面做到这种人文的抒情与工程的理性的结合的。又

    如《大三峡》中用到了很多新闻片段，那这些片段在这种纪录片中起到了什么样的作用，这种新闻

    风格的影像与这样一部画面很精致的纪录的整体风格怎样融合的？等等，应该是我没说太清楚。

        很抱歉，让您辛苦了！

                                                         某某

 

    我的答复是（大意）：

    小某：

        呵呵，没有关系。完全理解。

        不知您的回复所谈是您的意见还是别人的意见。不过我自己倒认为，我的文章的内涵比您所说要

    深刻得多，而且的确是理论性问题。因为，一是我讨论了电视文献纪录片的标准问题，二是讨论了电

    视纪录片和电影的现实主义问题，三是抨击了当前一些所谓的“伪纪录片”的问题，尤其后两者可能

    会直杵到某些人（尽管我努力写得温和一些但骨子里似乎还是会得罪一些人）。其实我写文章是最不

    愿意说那些大路话的了，论文没有新见解写它又有什么用呢？所以，不是你没有说清楚，而是我总想

    写出些与众不同的带有独立思考性质的见解吧……（下略）

 

 

 

    我把这些话写到博客里，是想表明我的一个观念：我做研究，总是希望能对客观事物提出一个具有推进性的认识，而最不愿说那种人云亦云的口水话（“口水话”一语是我的导师钟敬文先生经常批评的），不然，你的研究有什么价值呢？现在的学术垃圾如此之多，不过都是在充斥版面，这也是二氧化碳排放的一个重大渠道吧——因为最后只好烧掉或是加碱回炉重造纸浆了事？

    那篇关于《大三峡》的文章（《让世界知道一个真正的中国》）也许就此胎死腹中，不过总是还有博客中的天地可以公诸世人呢？