两天飞车1600公里，真是懒得说一些话了。

        但近日看报，知道一位旅客状告铁道部：没能买到坐席车票，却要花与座票同样的钱。那么按照市场规律，铁路既然没有提供座票的服务，为何要收座票的钱云云。

        这一状告当然有它的合理之处，可笑的是铁道部某官员的答复：不管你有没有买到座票，但铁路火车（因为你有体重）为拉载你这位乘客，付出了代价，所以就该买同样价钱的客票。

        我们这位铁道部的官员真是弱智，实在没办法——这样智商的人也来出任官员？似乎他还是发言人之类的角色，唉唉，中国是没有人了呢？还是这个人没有脑子呢？

        其实他应该这样阐述：

        的确，你买了没有座位的票，但第一，买票时你是知道这个没有座位承诺的，买了票就已经形成了契约，你需要座位可以不买。但这还不是根本的理由，根本理由是：火车在行驶中，到站随时会有乘客下车，如果机会适当，你也会有座位的，那么怎样再收取你的坐席票费呢？当然，这位官员还应该再加上一句话：当前国家铁路经营还属于政策性亏损水平，如果不久的将来，铁路效益上去了，你买票若没有座位可以用较低的站票价卖给你，上了车如果有幸能够找到座位，铁路也就向你表示关爱和奉送，不再收取座票价了。

        这样答复也许不能使告状者满意，但毕竟也比那样回答强啊。那样回答，明摆着就是把理由往人家手里送——已经有人在讥讽这位官员了，如果你的理由成立，那好，同样都是运载你一个人，那么不管是软卧硬卧，也都应该是一个价。一个乘客不管坐软卧硬卧硬座或是站票，体重都是一样的，铁路做的功都是一样的，那为什么软卧硬卧还要收那么高的票价？

        只能感慨我们的这位可悲的可怜的官员啊！连这一点表达的能力都没有吗？难怪当年听到南方朋友告诉我家长训斥孩子，说：你不好好念书，将来你只能去当官!

        怎么能连这样一点理性思考的能力都没有呢！

        我也感慨我竟然碰到一些和这位官员相似的人。

        我没有反对你谈艺术，你也不能禁止我谈传播。我说了，艺术与传播本来就是两码事儿。现在人们做电影，老想着自己是多么多么伟大的艺术家，却忘记了电影原属于大众传播的本质。我感慨今天的中国导演没有传播电影的本事——没有票房没有市场一片嘘声，他们还要拿“艺术”来给自己装门面硬挺着。我希望从传播的角度为中国电影的叙事找出一条路来，培养一批能够把故事讲好的导演，我做我的事，欢迎你来批评、讨论之。你不愿理论我，就照老办法去当你的没有观众的电影的导演去——到那时被观众遗忘的不会是我而该是你。但现在跑来批评，先把人家的意思弄明白好不好？别动辄先给对方扣上一个“不懂模式”的帽子，我还没有给你扣这个不懂模式的帽子哪。怪哉，我研究了几年模式竟然属于不懂“模式”，请先把概念搞清楚些啊，然后再来讨论好不好？

        我一篇谈《功夫》的文章，揭了标榜后现代的《功夫》叙事的老底——它并不是不要传统，颠覆规则，而是很知道传统与规则的底细，然后在传统与规则的基础上翻出一个新花样。我的研究生今年按我的思路继续前进，剖析了被视为后现代典范的《大话西游》系列的叙事模式，只是因为篇幅，我无法把它搬到博客上来，下半年要出书的，有兴趣可到那本书里去看。

        一个新思想新理论的出现，必然会遭到许多人的怀疑、打压、排挤、申斥；我这些年见的多了，经历的也多了，当年研究文化产业时也曾被某些贵胄斥为“不务正业”，呵呵，今天如何呢？连那些当年说这话的人自己也颠颠地忙着赶写关于文化产业的论文去了，辛酸之后只感滑稽，你不觉得滑稽么？

        新思想新理念出来，还得进行启蒙和扫盲，推荐两本书吧，看看历史哲学与传播学是怎样使用模式概念的——幸好那两本书不是我写的。

        《经验及其模式》[英]麦克尔·奥克肖特

             北京出版社出版集团2005年1月版

        《传播理论：起源、方法与应用》[美]沃纳·塞佛林、小詹姆斯·坦卡德著

             第二章：大众传播的科学方法与模式

             第三章：大众传播研究的模式

             华夏出版社2000年1月版

        就此打住，书还有一些，先消化了再说吧。