唱空茅台的逻辑

茅台，无非就是一个可以保持30%左右增长的企业。世道不好，差不到哪儿去，世道好，也快不到哪儿去。所以，任何时期， ​唱空茅台，都是不缺少理由的。总结起来，无非是两类逻辑：第一类，是认为这30%的增长，太低了，茅台这么低的增长(才百分之三十几)，凭什么居然十几倍的市盈率？如果世道转好，茅台能跑得过那些周期股吗？另一类，正好相反，他们认为这30%的增长太高了，茅台这么高的增长(居然高达百分之三十几)？如果世道不好，树难不成还能长到天上去的？还拿不拿地心引力当回事儿了？

当然，这些都还是“逻辑”，而市场是没有逻辑的。所以大家的真实想法是，嘴里说着“树长不到天上去”(百分之三十几的增长太高了)，心里想的却是“茅台这么低的增长(才百分之三十几)，凭什么居然十几倍的市盈率？不信，你看那银行。。。”

更有强悍者，可以直接把这两个逻辑混同使用，就象他们把“市场上90%的茅台都是假酒(别看它们跟真酒卖一个价儿)”与“茅台要是增加一点产量，必然卖不动”两大唱空逻辑混同使用一样。没说的，牛人，就是牛人。

总之，这30%的增长，无论是高了，还是低了，都是可以用来作为看空茅台的理由的。未来如果是牛市，茅台必不能跑第一，是输家；同样，如果未来是熊市，茅台则很难保持30%，还是输家。显然，你只要是拿了茅台，那你就输定了。那还需要“看”吗？直接“唱”就好了，更不要说是“理由”了。如果你对牛市充满憧憬，那么他们可以使用第一个逻辑；而如果你满足于这样的增长，他们可以使用第二个逻辑。于是，看空茅台，是不需要理由的；唱空茅台，是不需要看的。只有那3万多的傻瓜才会买茅台这样的股票。你是那“3万多的傻瓜”中的一个吗？如果是，请闭嘴。

以前听过一个笑话，有一妇人，总是不停地在一座庙跟前哭泣，一天，老和尚问她：“你为什么哭得这么伤心呀？”她说，“我女儿卖布鞋，这连天下雨，我女儿一双鞋都卖不出，我如何能不哭？”

老和尚觉得，理由充分，逻辑清晰，不哭才怪。可是，转天，天晴了，又见到她在那里哭，老和尚不解道，“天晴了，你怎么还哭啊？”那妇人道：“我还有一个女儿卖伞。这天晴了，我小女儿就一把伞也卖不出了，我如何能不哭呢？” 理由同样充分，逻辑越发清晰。然而，既然无论下不下雨，她都能哭个稀里哗啦的，那么，她的哭的越响，哭的理由越充分，逻辑越清晰，不就越说明，其实哭天抹泪儿，是既不需要逻辑，又不需要理由的吗？那就哭吧，别憋出病来。

至于有的人说，现在投资茅台，不如2003年投资它“容易”。这个没办法，投资是吃不了“后悔药”的。你现在觉得那个时候，投资茅台很“容易”，其实包括我在内，许多在当时参与这个市场的人，都没投它。知道为什么吗？因为当时觉得别的股票会更“容易”。所幸的是，当年我的确找到了几只比茅台容易得多的股票，所以后来我可以在高点结算成了茅台(所以我的茅台成本恶高)。但许多人，事实上并不如我幸运。而今天，在我观察，即使茅台在今后几年的增长会比当年差一些，想找到比茅台“容易”的股票，也已经比当年，需要多得多的幸运了。所以，“容易”、“难”，都是相对的。因人而异。

如果你是年轻人，是应该有一些进取之心的。如果你愿意使用第一种逻辑，我支持你，前提条件，是时刻提醒自己，是在与一个30%年增长的企业赛跑。但切记，不要把两个逻辑，混同使用，如果你真的想找到一只，在牛市里确定性的可以跑第一，同时在熊市里确定性地可以跑过30%的股票，只怕最终，就会象那个无知妇人，晴天也哭，雨天也哭了。