有些国学学者最近在博客上说，讲传统文化，讲国学，必须要有庄重心，听众必须有敬畏心，讲解者不要失去所谓学者的风范，不要用市井语言。

这真的有些迂腐。对学术研究的认真是必须的，对所讲的内容也务必要谨慎再谨慎，但是没有必要在形式上总是要摆出一幅道貌岸然的样子。

讲传统文化，就是要多用通俗语言，用现代人喜欢的语言。讲到惊叹处，为什么不可以“哇塞”一声？为什么不可以说周瑜是帅哥？现代的谢庭锋是帅哥，三国的周瑜就不能称为帅哥？谈“仁义礼智信”，就只兴用“之乎者也”的语言来讲？

看一种文化，学一种文化，讲一种文化，关键在把握精神实质。如果说到神圣，那神圣的是文化的精神实质。中国文化的精神，象讲信修睦，自利利他，己所不欲，勿施于人这些精神，需要深切地把握。有了精神实质的把握，怎么说不行？一定要用“严肃庄重”的形式说出来吗？非要弄得正襟危坐，听的人大气不敢出，一个劲点头，不敢反驳，才是"神圣的国学"？

深刻的道理往往就体现在简单的形式中。能把深入的道理，讲得浅显了，正是大本事。我们不可以简单抛弃传统，但也需要立足于传统的根基上的现代化。用现代的方式诠释传统，正是这种现代化的表现。

把国学当作“严肃”学问而要板起脸孔的，是对国学的误解。《诗经》可都是当年的大白话啊。孔子严肃吗？并非总是啊。孔老师跟学生讨论的时候，常常是活泼幽默的。庄子严肃吗？更不了。妻子死了,他敲盆子唱歌.

禅宗最反对僵化和道貌岸然和自己制造神圣。悟道禅师懂得了佛法的精髓，用轻松活泼朴实无华的语言说出来。有学人问：“什么是佛”？禅师回答：“庭前柏树子"或者"吃茶去"或者别的随机的话。实际上，最高深的，就是最平凡的.挑柴担水，无非妙道。

主张板着脸孔说国学的人，是被“朱熹化”了的人。朱熹把孔子僵化。现代的一些国学学者们又来僵化国学。前段吵着要把孔子立标准像，就是这样的思维的反映。孔子有标准像吗？孔子有各种像。他跟诸侯说话时，跟学生讨论问题时，坐在马车上颠簸时，颠沛流离吃不饱饭时，还有他在别人家死了人时候做吹鼓手吹吹打打的时候，都不一样的像吧。

仍然守着道貌岸然的，只会失去大众，也仍然让国学成为藏经楼里的学问。既然想走进现代，走进网络，走进普通大众，就放下架子，贴近群众吧。如果还是死守“神圣”的感觉，坚持僵化的“庄严”，只有等待被再次抛进书斋里,国学也会成为死学了。

为什么人们对国学会有误解，其中一个主要原因就是因为国学学者们自己高居庙堂，不肯走近大众。而走下来了，也不肯用大众的语言，而一定守着几千年前的说话方式。

南怀瑾先生最有深入浅出生动活泼的风范。讲国学的，不妨看看他的《论语别裁》、《大学微言》这些书。