为历史人物翻案需要证据
文/天涯默客

    王立群的新书《王立群读〈史记〉之秦始皇》下部日前出版。新作中，王立群反对秦始皇“焚书坑儒”的说法。他认为，“焚书坑儒”的表述并不准确，“据《史记》记载，秦始皇活埋的是术士而非儒生，坑儒之说是在历史中不断演变成的，在汉代开始占据主流舆论。”王立群称，由于古代典籍传播的口耳相传特征，以及秦朝的短命，焚书对典籍造成的影响也被放大了。他希望中学历史教科书修改此项内容，还秦始皇一个公正的评价。

    最近发现这样一种现象，很多专家学者们开始纷纷为一些过去的历史人物翻案，前两天复旦大学的钱文忠教授站出来说，商纣王不是人们想象中的暴君，而是一位文武双全、功勋卓越的帝王。今天王立群教授又出来替秦始皇的“焚书坑儒”开脱责任。

    历史的真相早已经掩埋进那一堆堆废墟瓦砾之下，那些过去，只能通过专家学者们付出艰辛的工作，寻找出大量翔实的证据，以严谨的态度经过反复论证才得出结果。作为学者的王立群先生，不应该不知道，要改变一个千百年来公认的历史事实，不是仅仅一句《史记》里记载的一两句话就可以推翻的。我们需要的是，更能说服公众的大量证据。

    我们承认，并不是所有所有的史料都能真实的记载历史，在很多时候，我们需要专家学者们还原那些真相，我们也知道，要还原一段历史，不是一朝一夕的事情，我们没有经历过这样工作，此中的艰辛我们体会不到。历史是严谨的，就算找到大量的证据可以推翻一段历史，还需要众多的专家学者们进行论证以证明以前的错误。而仅凭一点史料的记载，来作为证据，这样的态度是不负责任的。

    我们不反对对一些学术进行质疑，因为学术本身就是一个充满辩论的过程，最终胜出的将是那些有大量可以说服人的证据的一方。做学术，不是仅凭一两句模棱两可的话就可以拍板定论的。我们注意到，从钱教授到王教授，从纣王到秦始皇，学者们始终没有拿出一些让我们可以信服的证据、理由来证明其观点，因此，我想说，这样的观点是经不住推敲的。

    同样，我们也不赞同学术“随大流”的做法，我们不否认，很多学术最终败北的原因就是因为千百年来人们的认同，以至于在很多人眼中是不允许推翻的事实你来否定，必定招致非议。可是，并不能因为这样，我们就因此不能进行质疑，但是，进行质疑的时候，我们期待着你拿出证据来说服我们。

                                  于09/04/24