为商纣王翻案可，精英主导话语权不可
文/天涯默客

　　复旦教授钱文忠称纣王其实是一位文武双全、功勋卓越的帝王。作为学者，他应该站出来主导话语权(4月12日《成都晚报》)。

    两千多年来，商纣王一直以暴戾为后人熟知，通过《封神演义》我们认识到纣王的残暴。《史记》中记载“以酒为池，悬肉为林，使男女倮相逐其间，为长夜之饮。百姓怨望而诸侯有畔者，于是纣乃重刑辟，有炮烙之法。……纣愈淫乱不止。”“酒池肉林、荒淫无度”是纣王给后人留下的印象。当然，小说跟历史是没法相比的，《史记》跟《封神演义》都这样记载，我们似乎可以据此认定：纣王就是一个十恶不赦的暴君了。

    纣王在位时，同样做了不可磨灭的历史贡献，如：开拓山东、淮河下游和长江流域的功绩；推行一系列革新措施，如反对神权，改革旧俗；打破奴隶主贵族“世袭”制，大胆地从中下层提拔了一批新人；古代中国的最终统一奠定了物质和思想的基础，是统一古代中国的先驱者。

    评判历史，我们应该本着客观公正的态度，中国有句叫做“胜者为王败者寇”，当一个朝代被推翻的时候，历史的“公正”将偏向那些新的统治者。所以，这个时候，为了维护自己的统治，统治者往往会不尊重历史事实，大量编纂一些有利于自己的所谓“公正”的“史料”。而这些史料，往往会歪曲那些真实的历史。

    我们常说，金无足赤，人无完人。钱教授本着尊重历史事实的态度，站出来为纣王翻案不是不可，而且，真实的历史，需要后人来考证、来还原，我们不能完全听信一些资料的一面之词。从这一点上我们是支持钱教授的，作为学者，有必要还原历史。

    可是，我们我们所不满意的是钱教授所说的“作为学者，他应该站出来主导话语权”。这摆明了是一种精英意识在作怪，更有人戏称钱教授的话凸显了一种“话语权的自恋情结”。这样“自恋”是可笑的，钱教授的话，从骨子里透露出一种“精英”对权威的霸占欲。

    我们不能否认，在当今的社会，一部分精英人士确实在占据着部分“话语主导权”，以至于公众看到一个个高高在上、霸气十足、唯我是尊的“专家学者”。这样的主导权是可怕的，说的不好听一些，那是在误导了公众走向错误的方向。

     如果钱教授如愿，我们很难想象：会不是有更多的“文武双全”的“纣王”们，会在专家的喜好中，变成“荒淫无度”的暴君呢？所以说，为商纣王翻案可，精英主导话语权不可。

                                       于09/04/13