新晋江南旅游网红的浙江桐乡“濮院时尚古镇”，由同为嘉兴乌镇西栅景区建设的设计团队打造，秉承的理念是“修旧如旧、以存其真”。在此点明“时尚”，自然就含有新的元素；提到乌镇团队，知情者也不难想到其必然与“不破不立”相关。而多地兴起的人造古镇被频遭诟病，其“热”的背后也确有一定的欠妥之处；但只要旅游市场有需求，有关方面迎合一下游客也在情理之中，对此持反对意见者无需求全责备。

从个人的客观角度而言，濮院时尚古镇景区也不能完全说是“无本之木”。毕竟濮院原有的历史脉络清晰、人文价值存在、建筑架构也有，只是片区规划整合与部分翻修复建而已。好在目前展现的形态尚符合大部分游客对江南古镇、梦里水乡的固有臆想和健康的审美观，而且在建筑工艺上做到了“新建如旧”，而非突兀的“新、白、洋”，这也算是花了心血、难能可贵。那又夫复何求呢？一句话：有胜于无、实干胜于评说！

有评论者说这是“一个全新的时尚古镇”，也有的随口说到现有的乱象“古镇开发千篇—律”，一棍打死。一个有着基本逻辑思维的评论者，看待事物应有一个基本常识；即必定是一分为二，具体情况、具体分析。对濮院镇改建一事，如从理性的角度来说，改变城中村原有的脏乱差旧貌、改善原住民的居住与生活质量，那又何错之有？应该是善莫大焉！

既然是花巨资提升街镇的整体风貌，那对原有的风貌就一定会有改变，以及最后衍生出的商业化运营，这些都应该被看作是常态、旁观者不应吹毛求疵、一概否定。何况，重新规划与整体打造，也是对古镇实施保护的有效形式；并在修缮加固老建筑的同时，彻底解决管线、用电、用水、用厕等一系列重大民生问题，且有效地减少了相关方面的安全隐患。这些都是在伴随着大手笔打造，方能落实的根本性举措。透过现象看本质，才是应有的正确思维与评判方式！

不过，也确有在某乐园内建造的“全新古镇风格建筑群”；既显得富丽堂皇的高大上，更是无中生有的全现代化建筑。此类人造古镇不应推崇、不宜提倡，至少不应以“某某古镇”之名来误导善良的游客。其在借壳“古镇”的虚名下只有浓重的商业氛围，而与传统的古镇概念毫不相干，似乎也仅限看看夜景彩灯、购物体验和到此一游罢了。

       当然，既有资本愿意投入，那就必定有存在的现实合理性；在此不妨引用一下邻市某类似城中村改造后的命名方式，如：“XX天地”。其中的“天地”也可置换为所投资企业的名称或品牌，即“地名”+“品牌”等。如此既不会陷于是否为真假古镇的争议，也会为改建投资方带来一定的正面广告效应。那又何乐而不为呢？！