180820 致许寿裳〔1〕

季市君足下：早蒙书，卒卒不即复。记前函曾询部中《最新法令汇编》〔2〕，当时问之雷川〔3〕，乃云无有。前答未及，今特先陈。夫人逝去，孺子良为可念，今既得令亲到赣，复有教师，当可稍轻顾虑。人有恒言：“妇人弱也，而为母则强。”仆为一转曰：“孺子弱也，而失母则强。”此意久不语人，知君能解此意，故敢言之矣。《狂人日记》实为拙作，又有白话诗署‘唐俟’者，亦仆所为。前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》〔4〕，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇。此种发见，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。京师图书分馆〔5〕等章程，朱孝荃〔6〕想早寄上。然此并庸妄人钱稻孙，王丕谟〔7〕所为，何足依据。而通俗图书馆〔8〕者尤可笑，几于不通。仆以为有权在手，便当任意作之，何必参考愚说耶？教育博物馆〔9〕等素未究，必无以奉告。惟于通俗图书馆，则鄙意以为小说大应选择；而科学书等，实以广学会〔１0〕所出者为佳，大可购置，而世多以其教会所开而忽之矣。覃孝方〔１1〕之辞职，闻因为一校长所打，其所以打之者，则意在排斥外省人而代以本省人。然目的仅达其半，故覃去而X〔１2〕至，可谓去虎进狗矣。部中风气日趋日下，略有人状者已寥寥不多见。若夫新闻，则有ェバ〔１3〕之健将牛献周〔１4〕佥事在此娶妻，未几前妻闻风而至，乃诱后妻至奉天，售之妓馆，已而被诉，今方在囹圄，但尚未判决也。作事如此，可谓极人间之奇观，达兽道之极致，而居然出于教育部，宁非幸欤！历观国内无一佳象，而仆则思想颇变迁，毫不悲观。盖国之观念，其愚亦与省界相类。若以人类为着眼点，则中国若改良，固足为人类进步之验（以如此国而尚能改良故）；若其灭亡，亦是人类向上之验，缘如此国人竟不能生存，正是人类进步之故也。大约将来人道主义终当胜利，中国虽不改进，欲为奴隶，而他人更不欲用奴隶，则虽渴想请安，亦是不得主顾，止能侘傺而死。如是数代，则请安磕头之瘾渐淡，终必难免于进步矣。此仆之所为乐也。此布，即颂

曼福！

                                        仆 树人 顿首 八月廿日

(《鲁迅全集》第11卷第353-355页，手录此文，注释略)

此信写于1918年8月20日，为鲁迅早期国民性思考的一篇重要文献。其中有三个观点影响甚大：一是人有恒言：“妇人弱也，而为母则强。”仆为一转曰：“孺子弱也，而失母则强。”此前曾为梁启超所称引，《新民说》第七节“论进取冒险”：““西儒姚哥氏有言：「妇人弱也，而为母则强。」”而姚哥即雨果，小说《九三年》第一章（Chapter I. Found But Lost.）中，雨果开篇即写道：“Women are weak, but mothers are strong.” 翻译成中文，意思就是：“女人是弱者，但母亲是强者。”二是“中国根柢全在道教”一说出自此篇，但很多人都理解错了，鲁迅的意思是说，中国人对什么都不信从，其基本特征就是“无特操”，虽有“迷信”，但不“坚信”，“中国自南北朝以来，凡有文人学士，道士和尚，大抵以‘无特操’为特色的。”只要看一下道观里供奉的莫名其妙的“乱神”就可证此言不虚。三是有关中国历史的“奴隶”说于此发端，鲁迅一九二五年四月在《灯下漫笔》中说，中国历史其实可以分成两个时代：一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。而此文的观点则是早了七年之久，且是在私人通信中发表，由此可知鲁迅对问题的看法是一个深思熟虑的过程。