伟大的2012来临之际，2011年12月19日，天津市和平区人民法院就沈木珠诉杨玉圣名誉权纠纷案、张仲春诉杨玉圣名誉权纠纷案、沈木珠诉李世洞和杨玉圣名誉权纠纷案、张仲春诉李世洞和杨玉圣名誉权纠纷案作出一审判决，驳回原告沈木珠张仲春的全部诉讼请求，宣告了沈张夫妇的败诉。至此，这场长达数年的马拉松官司，终于尘埃落定。——据说，沈张于日前提出上诉，但可以肯定翻不了案。尽管沈教授头顶“首届全国十大杰出青年法学家”光环，既“全国杰出”又“青年法学家”，还有“教育部法学教学指导委员会委员”、“院长”之类，一身数任，重量级也。
     
对这场旷日持久的所谓“学术”诉讼，我们应当总结些什么。我以为，其中最值得关注的就是，法院如何对待学术批评和学术打假？
     
通过一些典型案件，我们发现，将正常的批评诬蔑为“诽谤”，恶人先告状，故意搅混水，是近年我国学界名誉权诉讼的一大特色。有严重问题的剽窃造假者，把揭露者告上法庭，法院根据造假者一面之辞立案，判揭露者败诉。……人们不禁要问，到底谁该告谁？
     
指君子为梁上，当然是诽谤；指梁上为梁上，并不是诽谤，而是讲实话，既没有“贬毁其名誉”，更没有“侮辱其人格”。穿窬越货者，法院装聋作哑，实事求是者，判其诽谤，这不是完全颠倒了吗？ 
     
其实，是不是造假，是不是抄袭，并不需要多少专业知识就能搞清楚，尤其抄袭剽窃，乃秃头上的虱子。法院也好，法官也好，难道真的缺乏起码的智商，不明白该保护谁、该打击谁吗？
     
建议法院受理这种案件时，先问问自己。到底要执行什么样的法？是助纣为虐，还是替天行道！
     
前几年，天津市语言学会主持公道，揭露某抄袭剽窃者，反被该市河西区人民法院判决败诉，从而使个人行为不端演变为“震惊海内外学界”的学术腐败大案。这不仅是天津法院的耻辱，而且更是中国法律的耻辱。
     
面对如此荒唐的判决，学界有识之士挺身而出，召开“全国学术批评与学风建设论坛”，发表了《开展学术批评 反对学术不端 维护学术尊严——关于沈履伟剽窃案的公开信》，声援天津市语言学会。在正义的压力与感召下，天津市第二中级人民法院终审判决剽窃者败诉，总算是给天津法院和中国法律挽回一点面子。
     
遗憾的是，南京市鼓楼区人民法院无视前鉴，甘冒天下之大不韪，替沈木珠张仲春撑腰，三番五次为其立案，结果搞得声名狼藉，又一次给中国法律脸上抹了黑。
     
这次天津市和平区人民法院的一审判决，没有再给中国法律丢人。这是令人欣慰的。

需要特别指出的是，法院应当因此系列案而引以为鉴，即决不能受理这种因正常的学术批评而引起的恶人先告状的案子。否则，不仅破坏正常学术秩序，而且自取其辱，终不会有好果子吃。
     
伟大的2012，按照西方人的观点，是世界末日；而按照玛雅人的观点，则是一个新文明的开端。我更愿相信后者。
     
就沈木珠夫妇案判决日期来说，无疑具有象征意义。我们真诚希望，中国的学术界和法律界，以2012为起点，再接再厉，开拓出一个新的学术文明和法治文明！
     
2012-1-2

（感谢田畔先生惠寄）


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2012年1月3日