2006年7月17日下午，本小区内出现了一份《我园业委会是如何出卖广大业主利益的？——解析业委会与华特公司签订的合同》（以下简称《解析》），不顾客观事实，断章取义，对业主委员会肆意进行攻击和污蔑。为了说明事实真相，现对《解析》一文略作辨析，以正视听：

（一）《解析》称“今年7月13日，业委会与原物业公司进行了法律诉讼。业委会在法官的催促下，被迫公示了合同，暴露了他们自称的‘商业秘密’”。这完全是歪曲事实。

事实真相是：业委会依法起诉开发商和前期物业管理公司，要求其履行物业交接的法定义务，该案已于7月13日上午由昌平区人民法院公开审理。按照业委会的诉讼请求，两位被告必须立即向业委会移交物业管理用房、班车等物业服务配套设施、《物业管理条例》第二十九条规定的相关物业管理资料等。为此，业主委员会代表人和代理人主动向法庭提交《北京市昌平区物业服务合同》，作为第十三个诉讼证据。因此，所谓“催促”、“被迫”云云，完全是无中生有。

（二）《解析》一再声称“这是一部彻头彻尾的出卖了广大业主利益的合同”，“是一部‘丧权辱园’、出卖广大利益的合同”，这完全是危言耸听。

事实真相是：这份长达42页的新《物业服务合同》，是业主委员会根据2006年度本小区业主大会会议之决议、经过与新物业服务企业多次谈判后签订的。该《合同》对于物业服务的内容、物业服务的质量与标准、物业服务费用、双方的权利与义务关系、违约责任等，均有明确而详细的约定。所谓“彻头彻尾的出卖了广大业主利益”、“丧权辱园”等说法，完全是混淆视听，是对小区物业交接工作的严重干扰。

（三）关于班车问题。《解析》说《合同》中没有谈到班车，“班车的取消只是个时间的问题”。这种说法没有任何事实根据。

事实真相是：提供班车及班车服务，是开发商向广大业主承诺、事实上也是委托前期物业公司具体实施的物业服务配套设施之一。在物业交接期间，前期物业公司擅自停运班车，正是对广大业主权益的直接侵犯。目前，业主委员会正在通过诉讼，依法为广大业主讨回公道。

（四）所谓“停车费”问题。《解析》说：“业委会在业主大会上，公开承诺在我园不收停车费，可在合同中第八条出现了，这就意味着，我园要根据‘标准与规定’收取停车费了。”这完全是断章取义、无中生有。

事实真相是：根据新《物业服务合同》第八条“机动车停放管理”的规定：“停车费用不在此合同内约定，乙方按甲方另行制定通过的标准与规定执行。”这就是说：本《合同》根本就没有约定“停车费用”问题，更无从谈起“收取停车费”问题。至于说“乙方按甲方另行制定通过的标准与规定执行”，这只能证明甲、乙双方的权利、义务关系，而不能说明“我园要根据‘标准与规定’收取停车费了。”况且，是否收取停车费的问题，这是涉及本小区广大业主的切身利益，只能由全体业主投票表决决定。业主委员会郑重承诺本小区不收停车费。

（五）《解析》一再声称“业委会在选聘华特公司、并与其签订合同的整个过程是违法进行的”等等，并借此无端攻击、诋毁业主委员会，这都是徒劳的。

事实真相是：无论是选聘新物业服务企业还是签订新《物业服务合同》，业主委员会都是严格依法依规、根据业主大会会议决议而进行的。这正如北京市昌平区建委2006年5月24日指出的，“2006年度富泉花园小区业主大会协议选聘华特物业会议决议合法有效，应受法律保护。”

对于个别人企图阻挠物业交接工作正常进行、扰乱小区正常生活秩序的言行，业主委员会不能不在此加以严正谴责。


北京市昌平区富泉花园小区业主委员会
（执笔人：杨玉圣，富泉花园小区业主委员会常务副主任）
            
     2006年7月18日


社区自治研究网（www.cnshequ.com）首发 2007年7月15日