尊敬的韩寒先生：

今天上新浪网，我偶尔看到“高晓松写字中”的《准备起诉韩寒》、您的BLOG中的《我支持高晓松一路凯歌》等有关内容。作为办过若干著作权纠纷的一位专职律师，现就您博客中的观点，采取摘要点评的方式，简谈个人看法如下：

1、“幸运的是，我标明了是引用和作者。要不就和花儿以及高晓松所欣赏的小郭同学一样变成抄袭了。”

观点正确。但美中不足的是，没有指明此观点的法律依据——《中华人民共和国著作权法》第二十二条“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：……（二）为……说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。

根据上述法律规定，您在自己的小说《三重门》中引用高晓松先生的《青春无悔》歌词，同时指明了作者姓名、作品名称，属于为说明Susan对语文老师的印象、林雨翔对歌词的评价以及书中人物活动的社会环境等问题，在作品中适当引用高先生已经发表的作品；依法可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。

2、“所以，无论败诉胜述（诉），他都是占理一方。以后我也会吸取教训，征得作词人乃至制作人，贝司手，鼓手，吉他手等人的同意。”

观点错对各半。错：若高晓松先生起诉后败诉，他就不是占理的一方。对：以后吸取教训。这个教训（准确地说是经验）是：根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（一）项、第（二）项规定，“合理使用”、“适当引用”他人作品是允许的。

关于此点，您与胡戈的视频短片《一个馒头引发的血案》使用电影《无极》的画面素材性质第二点相同——我认为胡戈为个人学习、研究、欣赏，使用公开放映的电影作品《无极》，该短片的性质属于数字化影像电影评论作品；他使用《无极》画面素材，属于著作权法第二十二条第一款第（一）项规定的“合理使用”、第（二）项规定的“适当引用”的情况。今后，如果您仅是“合理使用”、“适当引用”他人文字作品，无须“征得作词人乃至制作人，贝司手，鼓手，吉他手等人的同意”。

3、“这事听从法院判决”；“我也服从法院的一切判决”。

观点错误。您很年轻，也许从未经历过打官司，没听过蒙受不公正判决当事人的悲愤倾诉，不了解他们为讨公道所付出的沉重代价；您可能也未思考过世界各国（包括中国）民事案件审判为什么设立“一审”、“二审”等制度的原因。所以，您把法院的判决过于理想化了。请记住，不看到这一点，您是要吃大亏的。

以上意见，仅供参考。专此，即颂

文安！

北京市华泰律师事务所 律师

张红兵

2006年3月25日