庞中英

（见北京《环球时报》2010年3月17日）

G20的好处在于代表了世界上主要的力量（许多中小国家对G20并没有包括它们持续表达不满），它不是一个类似G8那样的西方机构，也不是G77那样的发展中国家联合。仅此一点，在危机的紧急状态中“崛起”的一系列世界“G-”外交进程，G20是具备优势的“宠儿”。

在“后金融危机”时刻，G20如何发展，向何处去，是许多方面关注的焦点。

去年9月的匹兹堡峰会，G20已经被正式确定为世界主要国家、主要经济体系进行“国际经济合作的主要论坛”、承诺促进强大的、可持续的和均衡的经济增长；改革国际金融组织的治理结构；加强银行监管；再启陷入僵局的世贸组织谈判；治理贫困。今年举行的峰会，除了讨论世界面对的新形势，G20主要还是进一步凝聚共识，落实上述目标，在世界经济复苏中真正发挥作用。

G20的主要目标是在国际相互依存加深、多极世界初步成型下国际体系如何变革、全球如何治理的问题。这种变革和治理不可能你一蹴而就，但是，G20至少要为未来的世界制定正确的路线图，并按照这个路线图前进。

G20取代不取代G8，G8如何适应G20上升的趋势，那是G8国家的事情，而不是非G8国家的事。现在G8国家，尤其是其中的美国想的主要是G20，而不是G8，因为在中国、印度和巴西等国家崛起的情况下，G8的局限性和效果不彰更加明显。所以，G8存废问题已经不重要，重要的是G20将怎么发展。

开春后正在访华和将要访华的许多外国政要，G20问题是他们与中国同行讨论的最重要话题之一。而奥巴马到印尼和澳大利亚访问，G20是美澳和印尼的共同关注点之一。韩国国内上下如举办奥运会和世界杯那样，把举办年今年底的G20峰会看作是“韩国崛起”的新标志。今年6月加拿大举办的G20峰会，韩国居然是协办方。

G20将不仅局限在金融、贸易和气候等问题，涉及世界和平（安全）发展的一系列其它重要问题将不可避免地进入G20的议程。

G8可能进一步机制化。如何机制化，一些政策设计出来了。这里值得一提的是美国布鲁金斯学会最近公布的一项研究报告。

该报告认为，G20应该模仿G8的模式，比如设立专职的准备峰会的人员（著名的“Sherpa”）；在峰会前，要召开一系列的财长央行行长年会、国务委员（国家安全委员会顾问）和外长会议；未必一定发表宏论的联合公报，而代之以发表“行动计划”，有效落实G20领导人提出的共识和协议。

更有意思的，这份政策报告把G20的领导结构问题看得比较重要，因为这是决定G20方向的关键环节。为此，该报告建议，G20要设立一个类似欧盟“三驾马车”那样的领导结构：本年度轮值主席国（如目前的韩国）和前两次轮值主席国（如英国和美国）组成“三驾马车”发挥领导作用。以后类推。这样的一个领导结构，将使美国在未来2年确保留在G20的领导结构中。

这类报告只是众说纷纭中的一家之言。从中国的角度看，G20无疑是中国“积极参与国际体系变革”的最重要平台之一。我们要提出具体的中国倡议，包括如何机制化G20。

笔者认为，从长期看，G20要成功，不是很容易。主要的难点是西方国家和新兴大国之间如何合作与分权。

环顾全球，许多的多边主义进程，尤其是目不暇接、越来越多的多边外交峰会，在开会前后举世瞩目，成本代价高昂，但领导人达成的多边协议（不管其约束力如何）到底落实了多少，是否真的落实了，并没有会上宣誓的那么理想。

这些年来，无论在世界任何地方，讨论的一个焦点话题是多边主义的有效性。多边主义的效用不理想是一个普遍问题，所以，世界的共同呼吁才是“有效的多边主义”。

G20如何汲取教训，避免成为新的“无效的多边主义”，而成为21世纪“有效的多边主义”的典范？

首先，G20天生是非正式的，不是，也不应该取代正式的联合国安理会、世界贸易组织和国际货币基金组织等机构的地位，但是，G20不能过于非正式，要尽可能地代表世界大多数的利益和愿望，要达成实际上具有一定约束力的协议，且要执行，否则，议而不决，决而不行，时间一长，G20就慢慢地就无效化，甚至被其它更有效的机制取代。

其次，G20不能变成大国争斗的新的名利场，而要抓住历史的机会，在推动一系列决定世界前途、命运的全球多边进程中发挥中心的带头作用。这些多边进程是世贸组织谈判（自由贸易）、联合国改革（民主、平等、合理的世界秩序）、不扩散（全球安全）、气候变化（发展问题）等。

第三，G20要把提供“远水”和解决“近渴”结合起来。这种结合不是很容易的。“远水”，就是关于世界的根本发展方向的解决方案。G20应该是进行世界“大谈判”（grand bargain）的场所，本着开放的原则，包容各种各样的全球治理方案，以寻求大妥协为谈判目标。“近渴”，就是关于眼下世界面对的紧迫问题的解决方案，这些方案可能不利于，甚至与长远的全球目标相冲突。G20应该协调眼下方案与长期方案的矛盾，否则，非但不能解决“近渴”，因为失去“远虑”，反而加剧“近忧”。

庞中英