所谓“智库”，是对政治、商业、军事等领域问题进入深入研究，为政党、政府或企事业单位决策提供智力支持的机构。传统上，智库一般由政府、政党或商业公司出资组建，但最近几年，一个引人瞩目的现象是，一些媒体把智库作为转型突围的方向，比如像《南方都市报》，在“办中国最好的报纸”的基础上，更进一步，提出了“打造中国最具影响力智库型媒体”的口号。2019年7月的时候，南都就宣布智库收入破亿。

在媒体行业风雨飘摇的年代，听到媒体探索出新的赢利模式当然是非常欣慰的，但是，媒体把智库作为一个转型的方向，还是有许多让人困惑的地方。从资源和能力看，许多媒体确实有发展成为智库的资质。如果媒体的智库化转型，是指放弃新闻生产，完全变成一个纯粹智库机构，那是没有任何问题的，但是，如果“智库”是指媒体除了新闻产品之外的另一项服务，也就是说，媒体继续出版报纸、生产音频视频节目，同时，又作为智库机构为特定服务对象提供智力服务，恐怕问题就不再是那么简单。因为媒体与智库，毕竟是两种性质完全不同的机构。

媒体以新闻为核心产品，向社会公众提供具有公开性的信息服务，媒体的核心价值是维护公共利益。而智库的性质则比较复杂，可能有些智库的研究是纯公益性的，定期免费发布公益性研究报告。但是，很多智库的工作方式是接受特定机构的委托进行相关研究，为特定行业或机构决策服务，有些研究成果可能在一定时期内还是商业机密，不能向社会公开。因此，智库和媒体的核心价值有时候并不完全一致，也就是说，智库首先是为自己的客户利益服务的、

因此，智库在运作过程中，会累积各种客户资源，但是，如果智库是媒体的一部分，那么，智库的客户与媒体之间也就形成了利益对价关系，那么，如果一旦这些客户的利益与社会公共利益发生冲突时，媒体如何自处？

按照传统新闻专业主义的处理办法，就是在智库与媒体新闻编辑部之间构筑一道高耸的防火墙，一如与广告业务一样，智库的业务与新闻编辑部的业务分开，这是最理想的状态，但是，以笔者了解的情况，当下做智库的媒体，大部分没有防火墙的设计，很多情况下，智库与媒体编辑部是“一套人马、两块牌子”，智库的很多工作，还是由编采人员在做，这可能也就是所谓“全员化”转型。但是，这种机制能否经得起专业主义的拷问，恐怕还有很大的讨论空间。

因此，智库成为媒体事业发展的增长点，这当然是好事情，但是，媒体行业当下处在发展的困境之中，我们不能在惶急之中乱了方寸，忽视了为社会公众服务与为特定客户服务的根本区别。媒体可以做智库，媒体也可以做好智库，但是，必须要记住，媒体是媒体，智库是短库。这是媒体做好智库的前提。