今天去上海影城看了《三峡好人》，其他影院好像全部下线了。我这场就十个人，上面一场据说是两个人。

宣传策略上，我个人觉得有问题。包括在复旦出现“艺术电影英雄”的赞语。眼下在中国，其实电影已经是艺术和娱乐两个不同的接受层面了，当然你也可称艺术电影和商业电影。

观众看一部大片，是去娱乐，而不是去艺术。这种欣赏趣味与趋向，是和整个大环境的娱乐导向有关。

《三峡好人》的宣传上，应该强调它的可看性，因为基本上不闷。然后，就是威尼斯金字招牌并没做足，在很多宣传品上根本不明显。也不应该只去吸引那部分小众观众，包括记者用小众的口吻去评价。

老百姓还不懂得什么叫尊重，老百姓只想娱乐。

演员上，我觉得没必要一直不换。大导演是需要去用更多演员的，即使习惯了用群众演员。

电影还是很好的。可能有几个东西可以讨论：

第一，和以往的电影比较，相对纯净很多，把一些深处的悲哀包在里面去了。与《世界》相比更流畅。不像《小武》那样是叫出来的，有一团东西压在里面。

第二，在一个拆迁与变动的地方，人的生存与生活几乎是被动的，加上叠压的古代的印记（西汉古墓露了出来，一个“唐人阁客栈”的招牌，李白的诗歌“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”，等等），能体会背后的浑厚的东西。这些安排是很有意的。

第三，《世界》里的FLASH的结构分割，在《三峡好人》里把握得更自然。但我个人对“烟”、“酒”、“茶”、“糖”四个字幕的分割（或隐喻性的点题），觉得没有可能更好。

第四，这部电影能做到非常好地处理静止和流动的关系，每一个人物的背后，都是有个令人难受的东西揪住了你，那就是他们都看不到未来，命运的线都不在他们手上。但他们骨子里又有镇定的东西。最后，有一场喝酒道别，不经意之间又做出人生决定。好像这样的决定又是那样随意。（这里，我是努力克制自己的情绪的）贾樟柯在这种地方的控制力非常好，没有太刻意，但透露出很悲哀的东西。

第五，关于超现实主义的镜头，和隐喻。首先，想说一下，这部电影里有不少批判性的讽刺，但处理得看似轻描淡写。那个“神州六号”式的升空（我第一时间作出的是这个联想），还有“天堑变通途”。前者安排不觉得很妙。至于两个故事的中间天空“飞碟”的分隔，尽管不败笔，也不觉得是很灵气的地方。至于，最后的走钢丝镜头，尽管隐喻过于明显，意象也接近费里尼的风格，但是我个人觉得不错的隐喻镜头。

第六，贾樟柯的特色性笔法，这次玩得很娴熟，这方面越来越厉害了。比如一个小男孩唱“两只蝴蝶”和“老鼠爱大米”（贾喜欢用时代性流行歌曲），看的时候很悲哀。还有打群架和死亡，贾已经有意识强化他早年经历里的某些标志性的东西。至少贾在这部电影里，是非常有意识的。就像费里尼如何调度早年记忆一样。

第七，航船的漂泊感是很明显的，非常好，也是动对静的进入。而电影一上来，用了一个环绕一圈的摇的镜头，直奔导演对生命的环顾的用意。觉得有一点点太明白了。电影里，我比较喜欢在各种废墟与旧破房子里面，对三峡风景的拍摄。对比上有心意的。另外，特别喜欢人民币背上印着“三峡”和“黄河”的这段，两地的空间维度被拉到一起。

第八，男主角的那条线索，比女主角的线索，更饱满。赵涛这部电影在演技上，没她前面几部好。

第九，贾樟柯的超越方面是，这部电影从时间上与空间上开的口子看，没有《站台》大。但他反映的是更大的主题。说得更透彻点，是他更深入了。

第十，这个电影的题材还是在贾樟柯熟悉的生活，与熟悉的那部分城镇的空间展开的。我的意思是，还是小城镇的故事，还是小人物。和早期电影的纪实性比较，现在他喜欢插入隐喻和象征。这种变化，在《世界》里动作特别大。《三峡好人》插得比较自然，但有时暴露出痕迹。这个电影的结构上是很难的，还是觉得结构上不是完美的。

我想已经表示了对导演的敬意！尽管这个只是观后感。我还是希望认真写个影评。

纯粹个人观点，也请不要用。