天赋儿童、智慧儿童、聪明儿童
文/鞠晨曦
几年以前看过黄全愈写的《素质教育在美国》，觉得从美国观念出发，来审视中国教育，很有启发性。但对他的许多观点实在不敢苟同。例如，他认为美国教育不重记忆、不重知识传授也是优势，也许他认为，中国教育太重记忆，太重知识传授，太讲究填鸭式教学，只要其道而行之，就必然是好的，就好像敌人的敌人即是朋友一样。
我倒认为，中国教育重视记忆、重视知识传授并没有错，错只错在注重了记忆、注重了知识传授，而忽略了对学生的创造能力、动手能力、思维能力的培养。重视知识的传授和记忆，与进行创造能力的培养并不是相互矛盾、非此即彼的。据说，美国人也在反思自己的教育，觉得应该向中国教育学习，重视对基础知识的传授。因此，完全凭所谓的美国观念来给中国教育下判断，恐怕有问题。
今天从黄全愈的博客中读到一篇题为《中国“神童”和美国“神童”的区别》的文章，感到黄先生讲的这一套东西与几年前并无二致。黄先生反思教育的出发点无疑是善意的，他的大部分观点也无疑具有借鉴意义的，但是，这些看起来非常正确的观点后面埋藏这样的潜台词：中国现行的教育理念、教育方式是完全错误的，应该完全摒弃；只有美国的教育才是普世可行的，必须照抄。
例如，他在文章中提到三个概念：天赋儿童（美式）、智慧儿童（美式）、聪明儿童（中式），就几乎实在没有切实了解中国教育状况的前提下提出来的。他所说的这的三个概念本来只是美国一些学者对美国的某些现象的描述，黄先生却以此对号入座地用这三个概念来描述中美教育的差异。他是这样描述的：
“天赋儿童”：
具有天赋的孩子往往不容易被发现。他们常常不是课堂里最聪明，最听话的孩子。有时，他们会坐在教室的最后一排，取笑老师，哗众取宠。有时，他们又会坐在教室的角落闷不吭声。
与那些只具一般智商的孩子一样，天赋儿童也有着千变万化的个性和爱好。但是在一定的范围内，他们可能表现出自己的特点：
能很快地解决难题
喜欢有计划，有条理
有着非凡的记忆力
喜欢同成年人或年纪比自己大的孩子交朋友
喜欢质疑权威
喜欢开开轻松的玩笑
经常“白日做梦”
想些与众不同的东西
容易发现事物内在的联系
看得到事物之间的关系
具有幽默感
看起来要比同龄人早熟
投入比别人少的努力，但得到比别人多的成功
智商在130以上
天赋儿童会有不同一般的好奇心
……
智慧的学生
1.
能够提出问题
2.
表达有力的观点
3.
能概括抽象的东西
4.
能演绎推理
5.
寻找课题
6.
长于出击
7.
运用知识
8.
善于发明
9.
长于猜想
10.
善于反思、反省
聪明的孩子
1.
能够知道答案
2.
带着兴趣去听
3.
能理解别人的意思
4.
能抓住要领
5.
完成作业
6.
乐于接受
7.
吸收知识
8.
善于操作
9.
长于记忆
10.
喜欢自己学习
黄先生说：杨振宁教授和丘成桐教授对于中美优秀学生的优劣存在不同看法。其实，前者认同的是中国教育培养的“聪明的孩子”；后者赞赏的是美国教育培养的“智慧的学生”。培养聪明的孩子还是培养智慧的学生？这两者有什么实质性的差异？我曾有过让我冷汗直冒的反思！
他没有说出“直冒冷汗的反思”的结果，但从态度上是全盘否认了中国式的聪明孩子的。
但是，我认为他的这种以分类的方法来谈论教育的方式是很成问题的。
首先这种分类本身就是似是而非的，也就是说，中国的聪明孩子并不就是黄先生所描绘的这个样子，中国式的聪明孩子是千姿百态的。其次，黄先生特别强调美国的天赋儿童和智慧儿童善于运用知识，如果没有对知识的掌握，又何来运用呢？第三，黄先生在本文以及别的许多文章中一直批评中国小孩循规蹈矩，说这是专制性教育、填鸭式的恶果，由此认为多动、叛逆、调皮才是智慧儿童的标志，我就不明白，难道儿童的类型也是这么非此即彼，没有中间状态的吗？既然又调皮的蠢蛋，为什么就没有循规蹈矩的天才呢？
因此，我觉得，在儿童的天赋方面，我们还是别忙着分类比较好，重要的是循着小孩的天性去培养和启迪他们，既要让他们凭借少年的记忆优势学会许多需要记忆的知识，也要培养儿童的思维能力、创造能力，
加载中，请稍候......
加载中…