很长时间以来就一直想写这篇文章，这个文章的意思就是一个，那就是建议将中国当代作家创作的短篇小说、中篇小说评奖一年评一次。我之所以要提出这个建议，是因为，目前中国的短篇小说和中篇小说都被编织到三年评选一次的鲁迅文学奖当中去了，现在的时代，三年评选一次，我且不说，这样的评选是不是有理，单就这样评选的及时性、影响力这两个指标来看，就基本上不成立了。

今天的中国是个什么时代？这一点我想不用我说，大家都很明白。有人和我说，现在即使要约个人吃饭，都不能提前三天，约早了，谁也说不准那个时候自己在干什么。除了吃饭，还有会议，筹划会议首先就要落实人，什么人能来，什么人不能来，都要事先有个数了才敢定这个会期。而会期要是定早了，即使人家答应了要来，也会临时因为各种事情的干扰而毁约。我的意思是，今天的中国是瞬息万变的时代，小说作为一种与现实有关的思维和艺术的活动，应当体现出这种随着生活随时流动的特性。而三年前写的小说，我不能说所有的小说都会随着时间而过时，但不可否认的是，在这样快速流动的社会当中，小说家根本是没法把自己的眼光盯得那么紧严的，很多创作思绪都会随着时间的推移逐渐地丧失本来的意义，而新出现的现实随时都有可能演变成为中心的话题。这个时代特性，我敢说，是一切文学大师都不曾遇到过的，而今天的中国作家则无一例外地被浸泡在这样的现实当中，不管你是喜欢写点过去的故事的，还是你就是擅长迎合现实需要的，都不可避免不由分说地被裹挟进这样的现实当中，这的确给创作带来了很多崭新而刺激的新话题，面对这样的现实作家的反映如何呢？评论家的看法如何呢？快速的评选将有助于提高文学的反应度，也将改变作家们长期养成的只要青山在不怕没柴烧的感觉。所以，我建议，小说评奖最好能每年一次。

快速评选自然会给评选的准确性带来一定的难度，这是毫无疑问的。但是，我发现，在中国即使时间再悠久的评奖也一样未必能做到经久不息的效果。文学作品的评选是否准确这个问题我看永远都是相对的。没有完全的准确，也没有绝对的最佳。诺贝尔奖算是伟大了吧，可还不是一样有失去准星的时候？

一年评选一次作家作品，对作家快速的成熟，快速地转向更高的追求有好处。中国有很多作家，十几年来始终都在写着中短篇小说，矢志不移。似乎个个都想当中国的契诃夫。可是，中国的短篇小说之王是谁呢？谁也说不出来。其实，细观作家的创作成长过程，我们发现，很多作家都是采取一上来写短篇小说然后逐渐向长篇小说鸿篇巨制推进的路子。所以，把短篇小说看成是作家走向成熟的一个阶段也是可以的。当然，我并不是提倡所有的作家都去写长篇小说，如果就一心喜欢短篇小说这个形式，坚决地一篇一篇写下去，那也未必就会比那些整天写长篇小说的作家艺术成就就一定低。小说成就的伟大与否与作品的篇幅之间没有必然的联系。但是，对多数作家来说，都有一个逐渐由文学期刊作家向着单行本作家的转型问题。每年一次的评奖，有可能促成作家对自己的创作方式加以反思，对作家与时俱进找到最适合自己的表现方式是有很大帮助的。

有意思的是，我把这个建议曾经向多位中国作家协会的权威人物提及，他们几乎都不是很赞同。理由是，搞那么多评奖干什么。言下之意是认为，中国很多评奖评到最后都成了关系奖，缺少了奖作为一种鼓励和提升的象征物的意义。还有一个意思是，认为，中国文学界已经有了茅盾奖、鲁迅奖，而类似的大奖都是要经过国家批准的。估计有关部门很难再给出新奖的评选额度。其实这个理由我认为也不是很有道理的。文学界需要设计什么奖项，应该允许有一个合理的调整认识过程，既然认识到有比现在的奖更为合理的方式，国家有关部门有什么理由不批准呢？从教育改革当中我们就发现，一些已经设立的学科最终还是被撤销了，因为这些科系的存在的不合理性一目了然，教改不光是扩大，也要允许甚至提倡削减。

在评选方式上，我也建议，一年一度的评奖，得奖作家和作品都不要太多。日本的川端康成奖，也是一年一评，得奖者只有一人。美国的普利策奖，也是一年一评，得奖者同样是个别的。科学的评奖是社会走向民主的一种训练和模拟，中国文学的发展不能也不应该背离这个时代趋势，以更加积极的方式融入今天的社会洪流当中去，让那些所谓的文学已经“边缘化”的哀叹去见上帝吧。