当上海商学院火灾事件成为一件公众事件，并且查处原因是因为使用“热得快”的时候，按照常理分析，“热得快”要完了。

    果不其然，近日，已经不只一所学校宣布学校超市不准卖“热得快”，更有超市老板表示，有高校老师来对他说：“一旦发现，将受到处罚，如果发生事故，将承担法律责任。”

    诚然，违章电器确实存在安全隐患，且是本次火灾的一个重要原因，但话不能说过头，上述老板说的，高校老师威胁说，如果出售，将承担法律责任，我不知道这个是什么法律，想必该校老师发扬了联系的普遍性原理，他的逻辑就是，因为火灾是“热得快”引起的，所以卖“热得快”是违法的。

    法治社会喊了那么多年，居然还有人说出这样荒唐的话，那么菜刀可以砍死人，农药可以毒死人，是不是菜刀和农药都该禁止？

    而且从另外一方面讲，学校超市不准卖“热得快”，难道同学们不会去别的地方买？

    所以，从根本上讲，这样的处理方式又是一种形式且表面的文章。

    就像有人要来检查，前天晚上打击路边摊，不允许随意摆放，有人要来视察，前天白天组织同学们大扫除，表面化的文章已经深深地植入了施行者的心里，一定要做，似乎就是做给谁看，而检查者呢，也有这种心理，若你不做，那么就是消极应付，不把这事当回事，于是，两者互相角力，留下其他人在看热闹，心里琢磨着：“有用吗？”

    宿舍是否能够使用违章电器，不能。

    为什么不能使用违章电器，因为质量不好，容易引起火灾。

    那为什么还有那么多同学使用，因为热水获取比较不便，很多时候是不得已而为之。

    我上大学的时候，宿舍也没收“热得快”，但没收了还是有人买，反正便宜，有的跟楼管搞好了关系，“热得快”随便用，可以说，“热得快”是一种普遍现象。

    当然，我们可以指责大学生为什么这么懒，不去水房打水，但是，人都是有劣根性的，当劣根性所形成的行为成为一种普遍，那么，相关部门要做的工作不是去禁止，而是去规范。

    很多法律便是如此，禁止是禁止不了的，那么不如去规范，用一种行之有效的方式处理这件事情，让不好的影响降低到最低，前几天不是说要出台《放贷人条例》嘛，“高利贷”合法化，“高利贷”本身也是法律所不允许的，但就是因为“民间借贷”十分普遍，所以国家出台法律规范，规制这种行为，道理其实都是一样的。

    那么回到“热得快”，学校禁止超市出售“热得快”是一种很荒唐也很可笑的行为，就是所谓的治标不治本。

    其实，完全可以用两种方式来疏导解决，而不是禁止。

    1.用过的人都知道，“热得快”很便宜，但是，质量普遍不过关，如果热得快的生产商严格标准，有相应的防治措施，比如到一定温度会断电，比如不会那么容易爆炸，安全的“热得快”安全使用，怎么会有问题，鞭炮也会爆炸燃烧，为什么很多地方专营鞭炮的可以出售，就是因为这些鞭炮都检验合格了。

    2.学校是不是可以有条件提供“间歇性”热水，热水是同学们普遍需要的，但是很多人因为懒，真的是不想去水房打水，你也不能逼迫他去啊，所以，要么他用“热得快”，要么不用热水，你处罚再严重，偷偷使用的依然会用，且长期存在，宿舍的人性化设置，也是解决的方法之一。

    说了这么多，其实就是一个意思，我们要注意安全，一方面向学生传递安全信息，加强安全教育，一方面增强管理，安全通道要有，安全器械要在有效期内，还有一方面，就是做好配套工作，将安全隐患降低到最小，就是严格“热得快”等高功率电器的检验标准，或者宿舍铺设热水管，提供“间歇性”热水。

    这才是解决问题的根本，当然，也希望其他领域不会出现这种表面化的，形式化的，治标不治本的，让人看笑话的决策。

    一棍子打死的思维模式是万万要不得的。