《英国情人》这本书，我一下想起杜拉斯的《中国情人》，那还拍成了一部非常细腻而美丽的电影。当然，这只是发散而想，枉做比较是没意义的，我不想说杜拉斯是很难超越的一个女作家，我只想说，凡是与优秀沾边的女作家，因路数不同，所以各具魅力。当然，还有另一个共同点，那就是或激烈，或谅佑、柔善的女权。很奇怪，在评价入眼的男作家时，优劣之分是让我觉得很清晰，但对于入眼的女作家，却难以批评成行，多是赏识态度。《英国情人》我同样不想说是好是坏，通读完之后，我只能总结出几个不是特点的特点：一是我一口气读完了，二是读完后即没有苍凉之感也没有充实之感，三是替作者感到有若干心虚之处，四是觉得虹影形象并不如一直以来国内舆论界形成的既定形象。

    这四点我不想单独评述，对于文学作品而言，如探照灯一般深究的角度总比作为读者的感受性阅读有更多可笑和曲解之处。当然，我不否认深究的价值。但对于享受型号的阅读行为，我还是喜欢“反对阐释”的主题，这样才使阅读更像一种生活，而我觉得阅读跟写作一样，初衷都非强求，而是作为生活的边边角角。

    从这方面来看，许多男作家吭哧一生，主题庞大，有时似略有傻相，人与作品多设置“距离”；而更多的女作家与作品更像是一种“预设了的一段命运”，去玩味，去快乐，去痛苦。虽然各有千秋，但不可否认，女作家与作品，更多的是一个“融”字。所以我一直偏执地认为，一个男人作为作家是恶心的，一个女人成为作家是有趣而造化顺成的。

    我认为虹影“命运预设的女权主义者”的说法很优质。作为女体本身就有着命运的预设暗门，男人对命运是在争取，是在强求，女人更多的是回缩、收紧、释放，所以虹影在《英国情人》中那通奸的一男一女，在每每的回环往复中你来我往，互相猜度，自傲自欺，男人总有外在胜利之后的孤独，而女人，总有外在失落后的拥有，即使女人最后疯了。

    我觉得这最初来源于男女有别的性器行为。而所谓的女权，就是作为女人的特色性器，所以，某种程度上讲，女权从始至终无可批判，只是该显露的时候，总是压不住的。

    相对来讲，曾记得有男人对我说虹影之流是一路睡上中国文坛的，但私事不可考，而看虹影的创作及获奖年表，她的人生似乎更多地让步于另一种比“睡”更具魅力的行为了。她的创作还是蛮惊人的，我说得“创作”既不指数量，也不指质量，或者说，与数量与质量大概也都有关。

    另外提一点，从多年前读《上海王》开始，我认为虹影具有女作家中少有的叙事能力，特别是作为女诗人这另一个身份，转入小说创作，且具有这样的叙事能力，难能可贵。这大概是对于虹影的小说在技术方面最明确的评价了。