周先生的观点建立在不承认文明内部会有缺陷这个论点上，那么，就有必要看看他这个论点的论据是什么。他说：一个错误的思想，不太可能吸引这么大的群体去信奉它。这个论据，首先它本身就只是个或然性的论说，根本起不到论证观点的作用。既便我们忽略它的或然性，那么我们马上就可用一个客观事实来否定他的论证：在哥白尼提日心说的年代，除了哥白尼，整个欧洲信奉的都是地心说，难道地心说就不是错误的了吗？由此可见，周先生的立论是缺乏正确的基础性认知上的。在对现实的论述上，周先生也有个很令人不解的认知，他认为伊斯兰世界与我们有很多共性，都曾经被殖民主义裹挟，只不过结局不一样，他们被分裂了，我们仍是统一的。且不说“被殖民主义裹挟”这个概念的模糊性让人难以理解，就算是有这个共性了，又与今天要讨论的伊斯兰宗教中的“暴力极端主义与伪传统” 有多大关系呢？

回到主题，周先生提出了“反传统，伪传统和传统” 三大概念。说实话，这种分析大概只有学术讨论的价值，现实中，反传统是客观存在的，它只有反不反的下去的问题，在事实证明反不下去之前，没有和传统讨论的空间。问题只在伪传统和传统，这个分类一出来，马上就要确定，得由谁来判定什么是伪传统？他的判定能成立吗？在没有明确的回答之前，还是看看周先生的说法吧。周先生说“我们在很多新闻媒体的报道里会看到ISIS的这些成员们，很多人是很时髦的人物比如说他们听的是欧美的摇滚音乐，很多人的身上会有那种刺青、纹身，很多人并不懂阿拉伯语，从来没有读过《古兰经》，他们在闲暇时间最爱干的事情可能是打电脑游戏，他们做的这些事情跟我们所想像的一个传统的宗教教徒是格格不入的，他们是一批现代人，只不过他们贴上了那个商标，把自己打扮成是伊斯兰教。” 。这一段文字更象是一个表面直观的形象描述，与这些人对伊斯兰宗教的认知和理解并不形成必然的联系。再下来周先生说“他们所倡导的所谓的传统是经过他们自己筛选的，而不是原汁原味的，原本的那个伊斯兰教的传统”，不过可惜的是，周先生并未具体指出他们所谓的传统究竟是什么？只是转个话题，说践行真正的伊斯兰教传统的，是沉默的大多数。

我想，现实告诉我们，那些个被视为伪传统的人，他们就来自沉默的大多数，并且裹挟着沉默的大多数，这才是问题的本质。