吴先生将南海问题分成四个方面的问题，一南海对中国的重要性在哪？南海问题产生的原因是什么？第二我们的南海面临的挑战是什么？第三南海问题的走向，朝多个方向发展，第四，破解南海困局的我的一些个人思考，也可以说是对策。分的很“专业”，不过，他的观点则令人瞪目了。

关于重要性，他说“南海对中国，它的重要性，主要体现在这么几个方面，第一它是国家安全的天然屏障，所以如果说我们能守住南海，有朝一日我们采取什么方式能够收复被周边国家侵占的这些南沙群岛的岛礁。那么整个南海的战略态势就会发生大的变化，那么南海就会成为我们国家一个南部的大门，国家安全的天然屏障，尤其是对整个华南地区的经济安全意义重大。”，这简直太荒唐了，打开地图一看就知道了，南海只有海军千里迢迢去征战的事，如果不是去主张主权，于国家安全有何关系？对整个华南地区的经济安全更是一点关系都扯不上吧？这除了让人连想到强权和霸权，实在不敢苟同。

关于挑战，吴先生大概是认为南海对我们有重要意义，所以要把解决南海问题当成个挑战吧？他说“它是重要的出海口和战略通道。出海口对一个国家，尤其要成为一个大国，成为一个世界性的海洋强国，战略出海口非常重要。”，这个理由干脆就是强盗逻辑了，当代社会，谁还会认为因为我要有个出海口，所以我就要说那片海域是我的。这不开玩笑吗？

“第三，它是一个潜在的能源资源积蓄区”，不知道吴先生是不是想说，要是哪儿没有能源资源，咱们就没必要去争了？

“第四个方面，它是我们建设海洋强国的一个载体，”，吴先生似乎是把因果关系弄反了，不是因为我们要建设海洋强国了它才是一个载体，而是因为它是我们的国土才能成为我们建设海洋强国的其他一个载体。

好好的一件事，到吴先生这里就没了立场，令人汗颜。

再看看吴先生关于南海问题产生的四个原因，即一是地缘政治因素，二是资源因素，三是“海洋法公约”， 四是大国争霸和殖民侵略。前二个是废话，因为如果中国人认南海问题只是主权争议的话，完全可以对这二个问题不予考虑，只要主权确定了，这两问题就自然解决了。提这二个原因，则意味着中国人对自己所说的主权无争议本身就无信心。对《海洋法公约》，吴先生的立场虽未明确，但语气中显然是不满且不想承认的，这于一个学者而言，已足以令人不屑了。最值得思考的是第四个原因，在南海问题上，所谓的大国霸权应该如何理解? 于南海诸国而言，大国霸权很自然的就是指中国，而中国人也拿大国霸权来说事，就显得有点强词夺理了，无论美国在背后干了些什么，它总归得站在小国背后，只要它不是自己出面，这“大国霸权”就只是个共同利益。而所谓“殖民侵略”，更是否定《旧金山和约》的翻旧账之举，于中国而言，不承认《旧金山和约》已属自说自话了，再往前说，除了自欺，根本不可能有积极意义。

就现实而言，中国政府的立场已选定为以《联合国海洋法公约》、《东南亚友好合作条约》为基础的解决路径，所以，真正的难题并不是吴先生说的那些东西，而是《南海宣言》中中国政府作出的“以和平方式解决它们的领土和管辖权争议，而不诉诸武力或以武力相威胁”的承诺。

接下来，再看吴先生说的四个战场，即维权战场、法律战场、规则战场及话语权战场。

维权战场，说白了就是凭实力先下为强，法律战场，显然中国人并无优势，《旧金山和约》不能认，《联合国海洋法公约》还好，保留了不接受法律裁判的权利，但实际上是在法律上全无胜算，所谓规则战场，吴先生说的其实是“南海行为准则”的磋商和制订，这里可以吹吹牛，因为它能不能签得由签字方决定，而最后的话语权战场，用吴先生的话说“西方大国和这些争端国统一战线已经形成”，中国很孤独。