梅先生说：如果一定说要我投个票的话，我觉得我是会不参加投票，因为我觉得俩差不多。

    有学生问：您刚刚在演讲当中就是多次提到了，假如您作为美国公民的话，您不会去参加投票，因为不管哪个政党上台，它都不会给美国带来大刀阔斧的改革，使国家发生大的改观，那么在这种情况之下，您是否认为两党政治对于美国的发展它的意义何在？它如果跟新加坡的一党制以及开明君主专制比起来，它的优势又何在呢？

    梅答：这个怎么说吧，它的两党制度在美国是比较根深蒂固，有它的土壤的，美国人是很相信它的这个两党制，不管是对美国现状，是满意，不满意，甚至是非常不满意的人，但是你谈到这点上，他还是觉得我的两党制度比谁都强，比谁都好，所以这是有它的一个土壤，那么我觉得这个问题是，美国是可以走出现在这种困境的，并不是不可以的，也不需要，我觉得它里面有一个调整，而且美国是政治制度里面它有它自己的一定的基础，是可以做一定的调整，所以一旦如果美国它的经济状况发生了比较大的好转，那么它很多问题就会随之而来的就是比较温和、松动。而不是现在那么紧巴巴的对立的那种状态，所以这个还是，而美国的经济的复苏也罢，你说它的重振也罢，这个并不是不可能，所以我觉得我们很重要的一条就是，不要低估了美国修复它的自己的这些缺陷的能力，如果我们低估了这个我们是会吃亏的。

    好滑头的学者，只强调“美国修复它的自己的这些缺陷的能力”，既不回应为何不投票的问题，也不谈“两党政治对于美国的发展它的意义何在”。呵呵，元芳，你怎么看？……明哲保身那。