加载中…从“李昌奎案的再审判决表述是严谨正确的吗？”说开去
(2011-08-28 11:44:17)
标签：
杂谈 |
李昌奎案再审后的当庭宣判是：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身。对此，梁剑兵先生有问：李昌奎案的再审判决表述是严谨正确的吗？
我想，梁先生的质疑是有道理的，而且，从严格的程序意义上讲，甚至可以说这个表述是错误的。再审程序应依照的是《刑诉法》第二百零六条 人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。明确规定为“应当依照第二审程序进行审判”。
《刑诉法》第一百八十九条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
显然，高院按照审判监督程序重新审判，程序“应当依照第二审程序进行审判”，其审判主体资格就应是“第二审人民法院”，其审理对象应是“对不服第一审判决的上诉、抗诉案件”。那么，就本案处理而言，就应当是“（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”。
为什么单说其不严谨正确还不够，还要再强调其是错的呢？这就要说到云南高院再审的提起……
7月16日，云南省高院向李昌奎案件被害人家属送达了再审决定书，将对该案决定另行组成合议庭进行再审。而再审理由有二，一是被害人家属不服，二是云南省检察院认为此案“量刑畸轻”，建议法院再审。
《刑事诉讼法》第二百零五条
各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：杨毅：全球航母战略……世言
后一篇：祝网友们中秋节快乐