人权是否高于主权，主权是否高于人权，是要看如何定义人权和主权的。将人权问题与主权问题扯到一起讨论，是中国政府回避人权问题时耍的一个花招，你只要将人权和主权的定义一搞清楚，就知道国际间所说的人权问题是全人类这个意义上所适用的人权，是无国界的人权，而国际间所说的主权，则一定是以国家为前提的权力，两者在认知范畴上不并列，所以，在这个议题上人权与主权之间不存在谁高谁低的问题。

中国政府明确的指出：“从人权保护的实践看，人权主要属于一个国家内部管辖的问题”。的确，人权的保护，客观上既是国家的职责，也是只能由国家来有效实适的行为，因此，中国政府这说法并不错，错只错在它对人权保护的“内部管辖”是失当的，甚至是侵害人权的！所以，这说法也不构成人权与主权之间不存在谁高谁低的问题。

    《世界人权宣言》第二十一条已经明确指出了国家政权的政治合法性的来源，即： 人民的意志是政府权力的基础;这一意志应以定期的和真正的选举予以表现,而选举应依据普遍和平等的投票权,并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。……这的确表明，人权高于国家政权。不过请注意，这里说的是一个国家里的政权，是政府权力！而国家主权与其并不是一回事！一般认为，“国家”由两种基本权力构成，一种是对国民或国域内族群的管治权，叫政府权力，另一种是对域外他国及非本国国民的自然人的排它主权， 叫国家主权，事实上，中华民国的政府权力是被毛的中华人民共和国夺取了，可中华民国的国家主权确由毛的中华人民共和国完整地（起码在理论上）承接了，这就说明，人权可以高于政权，但人权只能选择国家的组成，并不能决定是否要国家主权，也不能要求比它国更多的国家主权。人们的思路往往就卡在这里，将政权与主权混为一谈了！试问一下，如果按二十一条标准利比亚该做什么？很简单，定期投票选举，可利比亚政府会告诉你，我们就是这么做的。你一定会说，这不真实！注意，这话得由利比亚人自己说，外国人也说这不真实，那就叫干涉内政。利比亚人有请外国人来替自己主持选举吗？这可是个主权问题！

    主张人权高于主权，实际上是说人权高于政权，人们可以（个人也认为应当）支持利比亚人民的政治选择！利比亚人民要推翻现政府，付出鲜血与生命是难以避免的，但这与外国人出兵推翻卡扎菲政权完全是两回亊，利比亚的人权，是利比亚人民的，利比亚的国家主权，也是利比亚人民的，支持美国出兵利比亚，保护的是利比亚的人权，推翻的是利比亚的现政权，却一定是在侵害利比亚的国家主权，更重要的是，即便说人权是高于主权的，利比亚的人权也并没有对国家主权作任何否定，试问，美国人只是去当利比亚人民的雇佣兵吗？

给一个百度定义供参考：

主权（sovereignty）

　　（1）主权的概念和基本内容。主权，即国家主权，是国家的最重要属性，是国家在国际法上所固有的独立处理对内对外事务的权力。主权不可分割，不可让予。主权是国家最主要、最基本的权利，是国家所固有的，并非由国际法所赋予的。国际法中的国家主权原则只是对这一权利予以确认和保护。主权作为国家的固有权利，表现为三个方面：对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权。所谓对内最高权，是指国家行使最高统治权，国内的一切中央和地方的行政、立法和司法机关都必须服从国家的管辖；还指国家的属人优越权和属地优越权。所谓对外独立权，是指按照国际法原则，在国际关系中享有独立权，即独立自主地、不受任何外力干涉地处理国内外一切事务，如国家有权按照自己的意志，根据本国的情况，自由选择自己的社会制度、国家形式、组织自己的政府、制定国家的法律、决定国家的对内对外政策等等。这就是国家行使主权权利的自主性和排他性。所谓自卫权，是指国家为了防止外来侵略和武力攻击而进行国防建设，在国家已经遭到外来侵略和武力攻击时，进行单独的或集体的自卫的权利。

顺便发个百度百科的人权释义：

人权（基本人权或自然权利）是指“人，因其为人而应享有的权利”。它主要的含义：每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性，是它的两种基本特征。在当今的国际社会，维护和保障人权是一项基本道义原则。是否合乎保障人权的要求已成为评判一个集体（无论是政治上的还是经济上的）优劣的重要标准。但是，在具体实践的层面上，对于人权的具体定义，以及保障人权的具体方式都存在着相当大的争议，甚至引发了很严重的冲突。人权在抽象理解方面的共识和在具体实践中的分歧，形成了强烈的反差。