具有佛教和民主二大背景的社会，似乎给人的感觉应当是一个与暴力、动乱无缘的社会，可现实还是告诉人们，利益当前，人就会有所作为。佛教这个东西，最见不得的就是利益，它也许会容忍人们去寻求利益，但它从根本上是主张人们放弃利益之事的，当人们不肯放弃利益时，人心就已远离佛旨了，所以，佛也无能为力了。民主，似乎应是反社会暴力的良方，可有一点不能忘记，作为制度的民主，一定要有权力监督和权力制衡机制，否则的话，民主制度就只能是政客的玩具和工具。

    张先生在民主制度上的看法是实行那种制度和这个国家的社会条件相脱离了，就会出问题。他的根据是大家公认的民主化的理论。就是所谓民主它是有层次的，它是由低级到中级到高级，也是个渐进的发展过程，从逐步，初级民主逐步中级民主逐步到高级民主。他认为民主要什么条件呢？他说，根据一般的民主化理论，首先你要有一个成熟的强大的中产阶级。第二，要形成一个比较成熟的公民社会。另外就是公民政治文化，要具备民主的意识，这些都是条件。这个观点看似正确，其实很空洞。一个国家，中产阶级是否成熟强大，的确是高级民主的必备条件，但若是在初级民主乃至中级民主阶段，它就未必是必备条件了。具体到泰国，它的民主大约就不能算是高级民主了吧，泰国今天的动乱，严格讲，只是一个在尚不具备高级民主（没有一个成熟的强大的中产阶级、一个比较成熟的公民社会和公民政治文化）条件的国度中，民主无法完全取代强权的现实问题，重要的是：民主还应继续，要让中产阶级和公民社会有时间成熟强大起来，让公民逐渐掌握政治文化。      

    张先生说：那么所有这些条件都依赖于什么呢？依赖于经济的不断发展，你的社会经济要不断地发展，人们受教育的程度不断地提高，民主的意识逐步强化，逐步成熟，这样才能够具备了公民文化。张先生主张权威主义民主，他说权威主义民主就是，它是一种民主，它有民主的成分，但是它比较突出权威。政府要有比较大的权力，人民的民主也要限制在一定的范围之内，有点类似像新加坡这样的民主。

    张先生们的观点，很有点先条件后民主的意思，这实际上是在为强权政治寻找开托之词，或者说，他是站在强权的立场去看待民主与国情的关系的。说白了，中国目前比新加坡更具权威主义民主特点，张先生有点羞答答的意思罢了。