有网友王庆林先生自创《定数学》，称能预测未来之事，数年未获社会认同，由是放言谓：如果你真的能够以能够验证的证据把王庆林的《定数论》给推翻，奖金就是你的!
……………………

《政治学》圈管理员宋胜利先生称有友人欲挑战此语，问我对此能否说点什么……

宋先生是要赶鸭子上架了。

不过这事一来有趣，二来的确与人类文明史中的主观预测（预言）现象有关，先说一下看法吧。

预测这个东西，它与一般科学相比，缺少两个基本的支撑点，一个是可认知的因果关系，一个是可重复展现的预期结果。

王庆林先生的《定数论》，它是不是一个常规意义上的命题论文呢？就作者而言，答案显然是肯定的，他认为这就是一个关于因果关系的表述。但是，我们看到的是他所说的“因”并不是个客观存在的“因”，他所谓的“三八规律”只是个推断的结论。合理的判断是：“三八规律”也许只具有统计学上的“大数概律”意义——与通常科学对赌博的表述是同一逻辑。

现在假定我们基于上述逻辑同意《定数论》是一个科学论文，再看看有什问题：

一、“大数概律”能够成立的前提（或基本条件）是：有大量的同一性质的有效事实数据可作为“因”，从而建立因果关系。而《定数论》所提供的数据在数量上和有效性上都还不足以令人信服，重要的是，这里的数据并不是其赖以计算所用的特定数据；

二、《定数论》似乎至今未见有正式论文形式的文字表述，更未见可供计算的方法或公式；

三、既便《定数论》只作为一个王庆林先生认为能够成立的命题，也还须得列举出可重复展现的预期结果。

所以，事实上，要求别人推翻的，只能是王庆林先生自己的“预测”而非预测方法——《定数论》。用传统科学的思维看，就是要别人提出对“具体事件”发生合理性的意见来否定“预测”，也就是说，王庆林先生认为：只要你说不出合理性的理由（且须推翻《定数论》），就证明《定数论》是成立的。这其实是两回事，人们完全可以对某一“具体事件”的发生作出合理解释，但却并不能说籍此就推翻了《定数论》，因为人们并不知道《定数论》究竟是怎样预测的，“推翻”一说根本就无从谈起。王庆林先生现在要求的方法其实并不能证明什么。

由此看来，王庆林先生既然又想证明其“预测”是有具体方法的，又不想泄露“天机”，恐怕唯一的方法就是列出大量的预测，以资印证，当然，别人也会对“预测”作一些要求和限制，比方说要具体一些，还要排除一般科学预测的可能等。

不过，这个方法既然提出来了（且动了真格了），不妨也试试，就着宋先生的二个问题说吧：

一、信用。王庆林先生的40万奖金，首先要明白，这种奖金在我国民事法律中并没有明确的定性，无法用一般的法律条文来约束，也就是说，它还应当更加明确其用途，建议采用附条件的赠与合同或委托合同的形式；其次是40万奖金的真实性，建议采取律师事务所托管的方式。以上合同均可由律师拟稿公布确认，合同签字公证后生效，公证书可寄交一份给见证人。

二、仲裁。实际上这要要求王庆林先生首先明确，挑战者应当提交什么“证据”才算推翻他的《定数论》？建议参考上面的看法重新提出更明确，更具体的条件。其次，仲裁可考虑以下模式，根据王庆林先生条件，以一年以上博客为资格投票裁决，挑战双方在投票者中各选二人为核票人，确认裁决结果。