题1、道家的“道法自然”是要人们“师法”宇宙，正确。墨子的“兼爱”和“非战”思想都是宇宙的正确法则，求取互动利益最大化，人类才可无限向上、向大发展。天道并非只有指导意义，而是人类社会可以模仿的，如蒋锴说的“自由交易”法则。“非战”有些超前，“兼爱”则比贵贱秩序高明得多，但当时也没有条件实行。真正实现了“自由交易”，兼爱是必然的。现在人类有走向真理的趋势，墨子他老人家当然会“很兴奋”。

答问：

我想有两个前提问题尚未解决，一个是宇宙的“法则”是什么，这个“法则”是人类对事物的一种认定呢？还是人类的一个发现？另一个问题是即便法则是存在的，那么所谓“正确”的判断依据是什么？在没有参照物的情形下，对未知的未来作肯定性的判断，在逻辑上合理吗？

把问题拉回人类社会，人类的的发展，其正确方向真的应“无限向上、向大发展”吗？墨子年代的“天道”与“无限向上、向大发展”是一回事呜？

人类社会可以模仿的，必定是已知的，如果未知的才是真理，哪该怎么办？

墨子该不该“很兴奋”，这里我和赵先生有点共识：要看有没有条件实施他的方案。从这往下再有歧见，则是另一问题了。

题2、我以为夸克“思想的背后就是存在”，指的是人类对于存在还有太多的无知。“思想背后的问题”是不存在的，因为没有进入思想的东西是不成其为“问题”的。

答问：

这个问题本应由夸克（对不起，我早先称为居士）先生回应的，我只想说，“没有进入思想的东西是不成其为‘问题’的”，这句话有点奇怪，蒋锴先生思想体系中没有的东西或者大爆炸之前的东西乃至所有人类未知的东西都不是问题鸣？

题 3、Re：王中秋:详细讨论请去蒋锴的博客。我只能谈自己的看法。

人是宇宙的产物，人在追求等于宇宙在追求。大爆炸之前的情况目前无法观察到，所以无法产生关于它的知识体系，描述可观察的宇宙的追求，似也不必知道。完美追求本身就是真理，可能的确就是自然地成为了真理。宇宙追求最快的膨胀速度和最大的规模，并且已经和继续在实现，证明它是可观察的宇宙的“终极真理”。我认为“终极真理”是有条件的：局限于我们可观察的宇宙之内。宇宙之外可能另有真理，但与我们宇宙之内的人类没有意义。

答问：

“人是宇宙的产物”，但重点在于人类的思维功能是如何演化出来的？最不需要动脑筋的答复是：上帝创造了人。次级的回答才是：人是宇宙的产物。所谓“描述可观察的宇宙的追求”只是跨越了“论证”的的一个结论（就我个人的想法，蒋先生只是将“完美追求”取代了“上帝”，取代了老子的“无”和大爆炸前的“存在”，重新设定了一下宇宙的存在模式，我倒是希望他对人类关于宇宙的认知有所突破，当然，“完美追求”也许的确是个不错的想法），目前合乎逻辑的说法仍只能停留在“描述可观察的宇宙的变化”上。什么时侯可以观察宇宙之外我不知道，但我知道人类从未停止过对未知的探索，所以我也认为“终极真理”是有条件的：局限于我们认识能力之内。

题4、孔子曰：夫道不欲杂，若说真理是简单的，很正确。但他的所谓“天道”，讲的是君臣贵贱的社会之道，就不正确了。

 答：所谓正确与否，千百年来，见仁见智，如无理据，在下无言。

题4、庄子曰：吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。有不可知论的意味，“殆已”是自己跟自己过不去的意思。而不是“如此而已”

 答；或解，且听，兼听。