近日，我在网上读到一篇题为“首位城市对周边城市是‘吸血’还是‘输血’”（作者：戴跃华、徐定欣，以下简称“首位城市”）的文章，颇感兴趣。

首先来说明一下首位城市的概念，那是指在一个相对独立的地域范围内（如全国、省区等）或相对完整的城市体系中，处于首位的、亦即人口规模最大的城市。“城市首位度主要还是首都效应，即往往一个国家的首都就是其首位城市，比如法国首都巴黎（这里的巴黎还是巴黎大区的概念，即法兰西岛，含代表小巴黎的75省）是马赛人口的6倍多，英国首都伦敦是伯明翰人口的7倍多。当然，也有明显缺乏首位城市的国家，比如中国、美国、印度都是很好的例子。”它并作了具体的说明：“中国的首位城市可以说是双轮驱动，北京和上海在经济规模和人口规模上都相差不大，并没有谁占有明显的优势。”

“首位城市”中提到：“在不同的区域范围内，如一个省、一个州内，也可以诞生本省（州）的首位城市，在一个地级市内，也可以诞生自己的首位县城（或区县等）。过去数十年，我国不同省份都先后提出过‘强省会’‘强中心城市’战略，这其实就是城市首位度的最直接体现。”“如果把视角放到我国的28个省（或自治区）内，情况会有趣很多。如果我们以GDP第一大城市是第二大城市的1.5倍作为首位城市的选取标准，那么28个省中有17个都有明显的经济首位城市。其中以四川成都的省内经济首位度为最高，其经济规模是第二位的5.7倍，是典型的西部经济中心城市。而江苏、河北、山东、广州（这里应为广东，笔者注）和辽宁这5个省的经济首位城市并不在省会，省会城市的GDP只能排第二位，是典型的‘双轮驱动’型省份，而内蒙古自治区首府呼和浩特，经济在区内只排到第三位，在鄂尔多斯和包头之后，形成了典型的‘三足鼎立’式发展格局。”

“首位城市”还提到美国的情况：“在50个州中，20个州的首位城市的州内首位度在1.5以上。”第一名是华盛顿州的金县（中心城区就是西雅图，是星巴克、亚马逊等总部的所在地），其GDP首位度高达7.19，堪称美国版的“成都”。第二名是纽约县（曼哈顿），经济首位度达到7.03。

那首位城市与周边城市究竟是“吸血”还是“输血”关系呢？“首位城市”认为“毋庸置疑，增强中心城市（城区）首位度，意味着城市的资源集聚效应增强、生产成本的降低以及市场细化与创新机会的增加，但同时区域之间的不平衡、不平等性也会进一步拉大，甚至有人觉得这是一个中心城市对周边中小城市的‘吸血’行为，但其实两者很难划等号。”其理由是“首先城市之间的合作与竞争并非一种零和博弈，通过与周边城市优化资源配置能够更好实现合作互惠、发展共赢。其次，城市化永远是一个动态过程，前期资源的流失对周边城市造成了不利影响，在后期也会通过中心城市辐射和逆城市化增加对周边城市的‘输血’功能。”

去年4月，我曾发过一篇题为“均衡发展很有益”的博文，其中提出：“我国东部的省份早就呈现‘双城驱动’和‘多城驱动’的景象，纵然中西部省份的经济社会发展还相对比较落后，但‘一城独大’终究不是春，一个数千万人口的省份只有一个繁荣的省会，即便它再吸引人，其他地区岂不更相形见绌？同时，让人口无序地涌向省会，省会终究会不堪重负的，因此扶持一些具有基础的城市来打造成经济增长的第二极，有何不可呢？”我现在仍坚持这样的观点，同时觉得首位城市要形成并增强对周边城市的“输血”功能，需要首位城市各方面付出积极努力，而这样的努力又是必须的，唯此才能实现共赢。

          2024，5，2于上海