本月21日，编剧余飞、宋方金等人在微博上发布了111位编剧、导演、制片人、作家的联名信，呼吁抵制有抄袭劣迹的郭敬明、于正。此后，宋方金又在微博上发布了“影视从业者联名抵制于正郭敬明”的第二批联名签署名单，加上第一批，共156人。这一事件在持续发酵中。

郭于两人的抄袭劣迹，稍稍关注时事的人都有所耳闻。他们先后被法院判定抄袭行为成立，但又拒不认错。他们这次遭到抵制，是因为他们居然受到一些网络平台、电视台的追捧，使得他们得以堂而皇之地贩卖自己的“成功学”，因而终于引发众怒。

我一直不满郭于的抄袭行为。早在2013年9月，浙江卫视的选秀节目《中国好声音》让郭敬明担任“梦想导师”，我就发过一篇题为“‘小四’能否当导师”的博文。郭早年用过“第四维”的笔名，故人称“小四”，我在文中引用了《新民晚报》记者孙佳音的一段话：“郭敬明输出青春期的梦幻，但却比任何人都更清醒，都不过是生意。或许我们不得不承认，在成功学渗透到每一个机场书店的中国现实里，谁卖得好，谁就是对的；谁成功了，谁就能豁免道德追问；谁回答问题机智伶俐，谁就应该被相信；谁最后站上了财富和地位的山巅，谁就值得敬仰”，我并指出：“这样的排比句提示了当下中国可悲的现实，但作者的矛头并不仅仅指向了‘小四’，而是指向与他相似的一大群人”。2018年4月，北京市法院在《法制日报》刊登了于正抄袭琼瑶一案相关判决的主要内容，费用由于正承担，我就此写就一篇题为“该让此类事绝迹”的博文，其中写道：“在娱乐圈，甚至在文学界，在科学的殿堂，不会抄袭的已经被称作‘傻帽’，而善于抄袭的则有可能‘成功’！呜呼！”

然而，在此次事件中，我又注意到存在不同的声音：有这样的一篇文章“散了吧，真当他们是在抵制抄袭的于正郭敬明吗？”（作者：芒果妈妈）。因为此文明确表示：“没有说他们两个人无辜的意思，好的创作者应该坚持本心，出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，是反对抄袭行径的，因此我觉得与作者有讨论的基础。该文作者之所以不认同这156人的联盟是真的在抵制抄袭的于正郭敬明，是联盟本身并不纯粹，一是“一边参与涉嫌抄袭的项目一边大义凛然出来抵制抄袭就很无语，比如《甄嬛传》”，二是“还有的倒是没抄袭，也没参与抄袭的项目，但原创搞出来的东西实在让人如鲠在喉、如芒在背”，作者并得出这样的结论：“这件事本质也并不是一场反对抄袭的正义制裁，而是一种抱团，眼红郭敬明和于正吃到的红利。似乎在说，大家都抄，凭什么你们赚的多？”

我并不赞同这位作者的意见。《甄嬛传》的作者是否抄袭，我不清楚，因为我从来不看此类作品，假如他确实参与抄袭，那将他踢出联盟，毕竟其中绝大多数人是“坚持本心”的人士，我们不能棒打一大批。当下质量不高的影视作品的确不少，其中还有一些堪称“烂剧”，但原创质量不高的作者与抄袭者也不应混为一谈。作者提出：“我们反对的不应该只是于正郭敬明两个人，更应该反对的是这个不明朗的行业规则。”这没错，但只有让这两人再也混不下去了，行业规则才有可能逐步明朗和健全！因此，这个联盟决不能散了，而且要进一步壮大。

该文作者这样表示：“或许每个时代都是这样，荒诞不堪之后又破碎重生。我们期待这一天。”我则期待，这个逐步壮大的联盟能为这一天的早日到来作出更大的贡献。

　　　　　　2020，12，30于上海