退市制度--------不要总是用保护投资者利益来伤害我

股市上有许多不讲道理的事。比如你买了一个ST股票，因为企业不好，最后被*ST甚至退市。于是就有人会说，谁让你放着那么多业绩好的股票不买非得买ST股票。

     买ST股票的人是有风险的，但不买ST的股票呢？ 不是买ST股票有风险，因为许多ST股票是从原来的绩优股转变过来的。在中国股市哪一个公司不是顶着光环上市的。

     比如今年因为假疫苗事件的长生生物。事实证明，不单单买了ST股票有退市风险。买了绩优概念好的股票也一样有被直接关在里面直至退市的风险。长生生物因为疫苗造假的行为导致该股被特殊对待。事件爆发后证监会连夜出台了一个针对长生生物的退市修订制度。

   我不知道证监会连夜修订退市制度，把所有的长生生物的投资者关在里面，然后直接让其退市这种操作到底是否真的要保护投资者利益。

显然这只是保护那些没有买入该股的投资者的利益。至于已经持有该股的投资者的利益，那就说对不起了。已经持有的投资者，除了连续跌停的时候卖不出去，再就是连续涨停的时候管理层让交易停止不让你有卖的机会。 说白了就是有意让持有这个公司的股东财富瞬间蒸发。仅仅是因为你买了一个犯罪大股东的公司的股票就要弄死你。既然买了犯罪的公司股票的人要遭遇惩罚，那么把这个犯罪的公司弄到中国股市上市的管理层要不要一同惩罚呢？

证监会出台政策的好于坏，首先要看能否保护投资者的利益。能否有利于资本市场的发展。如果因为证监会的退市制度，导致了市场巨大的系统性风险，如果因为证监会的政策导致投资者的利益受到伤害，那么这样的政策都不是好政策。

头脑清醒的人都知道，疫苗造假持有股票的流通股东是无辜的，因为他们根本不参与企业经营。但证监会的退市制度却实实在在的伤害到了广大普通投资者。徒然人为的制造了巨大的不让交易的风险。 任何伤害投资者利益的股市政策都不利于资本市场的建设，不利于国家的经济发展。

美国建国之初，因为独立战争曾经发行了大量的美国国债，战后汉密尔顿和杰裴逊就国债的态度持不同的态度，汉密尔顿主张给持有国债的人还本付息，杰裴逊主张补偿曾经低价卖出国债的老兵。很显然后者不具可操作性，美国政府最终采取了汉密尔顿的方案补偿了持有国债的人。美国国债恢复了国际信誉，并且到现在仍旧是最有信用的债券。其做法显然符合美国的利益。200多年前美国人就知道维护美国政府的信用。200年后的今天我们的证监会领导怎么就不明白要维护中国资本市场的信用呢？

今天股市的政策，不恰当的退市制度显然伤害的是持有股票的广大普通投资者。导致了投资股市的人为制造的政策风险。伤害的不单单是长生生物该股票的投资者，这种行为如果不加以制止，以后每一个公司都可能出现突发事件，然后都可以象*ST长生这样不按照以往惯例，突然被停止交易。这种假借保护投资者利益最，终却实实在在伤害投资者的政策行为也只有中国人能干的出来……