（自娱自乐，纯属演绎，绝非正史，版权所有，不得引用）

（5）服务为王之强者规则

在强推数字电视上面，从“有权有势”到“有钱有势”，其实也是一个进步。如果说有权有势全凭行政权利强压，采用的是比拳头大小（实际上是比章子的大小），一翻两瞪眼，输赢只在须臾之间，愿意干也得干，不愿意干也得干；而“有钱有势”实际上是一个复杂的交易过程，表面上是网络商免费赠送机顶盒，然后强制推广，而深层上隐含了市场经济环境下不得不遵从的游戏规则，那就是用户的数字化迁移是用钱买动的。

这就类似房屋的拆迁，过去是遵从国家需要，一律强制拆迁，不迁就是钉子户，还可以动用护法力量强拆。这些年因为在一定程度上顺应民意，基本上是推行货币拆迁，用金钱来换得住户迁移。只有在绝大多数人移出之后，才能动用警力强拆。政府也从拆迁执行主体变成了监督协调的第三方（此处仍是理想化方式，亦不必深究）

换回到数字电视推进活动，赠送机顶盒可以类比于货币拆迁，起码免除了用户的迁移费用，比起所谓的初装费之类还是更为亲民一些。通过免费机顶盒，保证了用户基本收看要求，这样当网络商剪断模拟信号的时候，理论上不会影响收视，当然至于第二台机顶盒则不在保证之列，还是要收费的。

这些强制化动作，毕竟基本上遵从了以“价值利益”为中心的游戏规则，虽然霸道，但仍然说得过去。然而提高有线电视维护费价格就显然不厚道了，有违公平的游戏规则。以红鸟为例，推行数字化平移之后，立即提升月费（从12元提升到22元，涨幅超过80%），其他涨价地区提升幅度高低不等。

数字化改造后，网络方节省了大量带宽，传送节目频道可以增加数倍，但是与我用户有什么关系？居然让用户为网络的数字化买单，这显然是没有道理的。举例来说，原来90套节目的频道容量通过数字化改造，变成了500套（实际上一个模拟频道的带宽可以传送8-10套节目），网络运营商可以利用这些频道资源赚更多的钱，例如频道落地费、付费节目分成费、本地“政务信息”有偿服务费等等，显然原有网络已经明显增值了，这些都是数字化改造带来的切实好处。如若好处是网络商留下了，与用户无关，可是改造成本都要用户承担，显然是不公平的。

近年来，收视费提价都是以数字化改造为由提出的，据说是因为成本高了，所以需要用户分摊成本。岂不知成本提高的部分会带来网络的增值和运营商收益的提高，而在听证会上傻呵呵的用户代表还帮着运营商算账，算上半天也就是砍下来一块、两块小钱，基本上提价都会以履行程序方式固化下来。因此，每逢价格听证会网络运营商都会喜笑颜开，拿着提价方案快快乐乐把家还。

以国外运营商而论，就以广电领导特别感兴趣、回回都拿着说事的BSkeyB为例，人家通过数字化平移，是可以节省大量的卫星传输通道费用的。一个卫星转发器加上地面上行费用，已经是数百万美元的量级，采用数字压缩之后，基本上可以只用1/5－1/10的转发器带宽就可以播出原有频道数量的节目，省下钱何止是一星半点啊，况且这费用是年年要交的，所以只需几年时间，即可捞回全部数字化改造和更换机顶盒的投资。你以为资本家真的是为了争第一、树红旗，为了数字化而数字化吗？不赚钱的事情人家才不会干呢。

这数字化改造要用户分摊的事情还可以再打个比方，汽车工厂采用数字化技术改造生产线，会不会因此将汽车提价？这个答案肯定是不会，如果改造只是提升汽车的成本，其他并无好处，估计没有一个工厂会做这种事情。改造必然是要达到降低成本、增加效率、提高质量的目标，使得总的制造成本降低，让产品更加具有竞争力。同样，电视节目的内容生产商采用数字化生产节目，也要做数字化改造，这个改造的成本也要自行消化，无法通过涨价直接摊入用户账单，例如收视费。

反倒是实施数字化改造的网络运营商，居然拿出用户买单的方案，将改造的成本让用户分摊，而由此产生的网络增值和新业务增值，却私下独吞，如此横蛮的举措，偏偏每次的听证会都能昂然闯关，令人百思不得其解。（红鸟有特殊之处，以增加频道方式提价，占稳了脚跟，虽然增加后才能与外地普遍服务持平。参见前文《春秋妙笔》）

这个问题已经引起了各方的重视，类似红鸟的提价方案估计还会有，但是其势头会在一定程度上被遏制。最近实施的杭州等地，在数字化后仍然维持了与原来模拟电视时期一样的费率，基本收视维持每月14元的费用不变，贯彻了服务相同费率相同的原则，显然更加符合公平公正的游戏规则，这些民本主义的措施是非常值得称道的，这样做的结果实际上有利于数字电视的健康发展。

其实，强者可以制定游戏规则，但是弱者也必须参与游戏规则的制定，而政府则不应扮演双方角色之一，这是社会公正、制约和平衡机制的体现，否则就成了强者规则了。如果裁判员只是叫喊、引导也还罢了，要是看着不争气的某队无能，自己冲上去也踢几脚、打几拳，那么这支“无敌”、“强者”球队还需要踢球吗？

全部《强推数字电视》