再议IPTV/DTV的融合与混合

贴出《融合与混合》之后，就有同道不以为然，融合也好，混合也好，只要跑起来就是好，可能持此看法之人很多，其实本人也意犹未尽，再续这个话题。

<混合与融合只是定义之辨，也就是属于分类的范畴。分类应该准确，例如一本书，到底属于电子还是属于电气，于其本身的价值没有什么关系，但是对于读者可能就有意义。进一步说，融合（水乳交融）后的结果应该是一个，而混合（馒头和米饭）后的结果还是维持原样，例如三网“融合”后仍然有三个独立的网，那就不如将其称为“混合”或者“叠加”更准确，这样有助于更好地把握和理解事物的本质。

以IPTV/DTV兼容机顶盒为例，其实这种多用途的机顶盒在不同接收方式上是完全独立的，完全是叠加，是不宜称为“融合”了IPTV和DTV的。老一些的电视机有所谓多制式的，可以显示PAL、NTSC等不同制式的电视信号，但是从来没有人因为这些电视机可以收看多种制式，就高声疾呼多种电视制式已经“融合”了。要知道这还是纯粹的电视信号，相互之间可以算是“血亲”，不是像IPTV这种“表亲”。同理，多用途机顶盒也不要简单地声称实现了IPTV和DTV的“融合”。附带说一句，数字电视可以用DTV，最好不用DVB，因为DVB是欧广联（EBU）的标准，类似于注册商标。DTV可以用ATSC（美标）也可以用DVB或中国的电视传输标准来传输，所以还是DTV更好一些。

就“混合”而言，可以对应套用英文的Dual、Multi或Hyper来表述，例如双模机顶盒，多制式电视机等等，这样意义明确。

其实就具体业务本身而言，混合模式也是好的，一盒两用，可以减少连接设备的成本，并不是行不通。但是关键的一点在于融合是深层的、困难的、化学的，而混合则是浅层的、简单的、物理的，为什么非要掰这一点呢，就是因为融合困难，名头高，混合简单，没有太大的炒点，所以厂家大都不会是自己的产品是“混合”的，更愿意用“融合”，可见二者之间还是有区别的。有个厂家号称其产品实现了IP网络和有线电视网络的“融合”，一听之下真的以为是有什么突破性的科技进展，谁知只是类似于短信与节目互动的东西，网络还是两个网络，系统也是两个系统，各自干各自的活，这种“伪融合”的东西太多了，极大地误导了读者、听众、观众甚至领导，一旦误导了领导，那可是用多大功夫都掰不回来的。所以，名需要正，也必须正，否则将来大家都会“无力回天”。

混合是可行的，实施也最容易。融合、混合只是说明其模式，是不同的工作层面，本人并没有蔑视和排斥“混合”的意思。但是为什么较这个真呢？就是用“融合”描述一个不融合的事物会引起歧义，实际的最终结果并非是字面上的意思，会引起误解。回到本文开始，就像一些同道所问，你搞清融合、混合有什么用？促进发展就是好“合”。回答就是：用心无他，图个清楚，直截了当，没有错误信号，随便乱用“融合”恐怕不但不利于发展，反而会把水搅浑。