质疑国内的电影节

今年的三大电影节全部亮相。

结果一如既往：鸡肋。没有人关注。这才是中国电影现状的真实写照。这不禁使人产生一个质问：离开了广大观众视线的电影还有前途吗？广州日报发表了王振国的文章，提出了电影节究竟是小众的电影节节还是大众的电影节的问题,十分的尖锐。

抛却电影的现状不说,仅就电影节本身而言确实需要整合。

如果拆分金鸡百花电影节，将它的百花奖部分与大学生电影节合并，将它的金鸡奖部分与长春电影节合并，合并进长春电影节的还有华表奖，把上海电影节重力打造成有影响的国际电影节。这样一来，要比现在的各办各个、各走各路要好得多。

下面是他原文的主要内容：

两年前的影片也能入围

　　旧片规则引不起观众兴趣也吊不起片方胃口

　　国内电影节的选片中有不少两年前的旧片，无法引起观众的关注。今年百花奖如此，有刚上映的新片，也有上映了两年的老片。

　　13日晚百花奖颁奖典礼过后，有网友马上撰文抒发感慨：看看《云水谣》的上映时间，竟然是2006年11月24日的事了，距今已经快两年了；更让影迷感到尴尬的是《云水谣》去年10月在第16届金鸡百花电影节上获得了最佳故事片奖和最佳导演奖，而两年后此片再次参加评选，又获得了最佳女主角和优秀故事片两项大奖。这到底算怎么回事？如果真要是这样的话，那去年12月19日全国上映的《集结号》明年是不是也可以继续出现在南昌的18届金鸡百花电影节上？

　　与此同时，本届金鸡百花电影节爆出的最大新闻还有《满城尽带黄金甲 》退选事件。10日开幕当天，主办方宣布《满城尽带黄金甲》制片方新画面公司临时决定退出百花奖影片奖评选。

　　这些质疑和退选反映出这样的事实：这些旧片不但不能让电影节引起观众的关注，旧片规则也令这样的奖杯得不到电影片方的关注，因为这些影片已经下画，这样的荣誉对于电影没有宣传作用。

　　颁奖结果与影响力无关

　　没看过的电影获大奖让观众感到迷茫

　　有网友质疑，本届金鸡百花电影节现场投出的结果与到场的明星惊人的一致，还出现影响小的电影《隐性的翅膀》获奖、高票房的《宝贝计划》、《投名状》、《长江七号》无缘大奖的怪现状。

　　对于这样的结果，中国电影家协会 副主席康健民在接受媒体采访时认为，质疑奖项是没有必要的，因为提名就已经是获奖了，5个提名是按照票数的多少选出来的，提名即是获奖，首先要有这个概念。

　　而对于外界对此次101名大众评委的投票结果太集中的质疑，他表示，从票数来看，这几个奖项中，最集中的是最佳女配角，78票，其他的奖项有的40多票有的50多票，“还是比较分散的”，而优秀影片奖第一名《隐形的翅膀》和第二名《疯狂的石头》就差2票，“从这里面就可以看出大众评委的差距，他们有各自的品味，但大的奖项还是一致的。”

　　而对《投名状》和《满城尽带黄金甲》几乎全军覆没的现象，康健民对此的解释是：“关注百花奖的大部分影迷对那些集思想性和艺术性于一身的影片更感兴趣，而那些所谓的商业大片虽然有更多影迷的关注，但这些影迷可能不会参与百花奖的投票，这也许就是商业大片几乎全军覆没的主要原因。”

　　不过这样的回答似乎并不能让质疑的声音平息，如何解释很多人都没有看过的《隐性的翅膀》是怎么获的奖呢？大部分观众都没看过，又从何谈起去热爱它、去给它投票呢？

　　以群众性著称却关注者寥寥

某项随机调查显示77%的人不感兴趣

　　对本届电影百花奖的评选，也是关注者寥寥。中国青年报社会调查中心通过新浪网，对1414人进行随机调查，结果97.4%的人称自己没有投票，至于原因，有77%的人是因为“不感兴趣”，有68.3%的人认为如今的百花奖评选代表不了观众的心声。央视电影频道本来想邀请一批名流为电影节助兴，结果余秋雨 、张朝阳等人或多或少都泼了冷水。

　　不过对于关注度，主办方有自己的说法，康健民表示，从过去3届就可以看出，百花奖的影响力度、影响面积正在不断扩大(从2004年的30万张选票到两年前的110万张选票再到今年的260万张选票)。此外，这次的投票方式有短信、网络和邮寄选票，而且在电影院的现场投票就有130多万张，占了总票数的一半还多。

　　不过这种纵向比较并不能说明百花奖获得了应有的关注，如果拿这个票数去做横向比较，跟其他需要投票的公众活动比较，就会发现百花奖获得的关注实在是太少。