戏剧缺失的报应

审片中看到“没戏”的片子便十分的恼火。

作为一部称之为“故事片”的电影却没有“戏”，这真是一个奇怪的问题。然而这个问题在我们审片中却屡屡遇到。刚审完的一部片子即是如此。最近几年，我们看到的某些国产大片也是如此，例如《英雄》、《无极》、《十面埋伏》等等。什么原因？

这是戏剧缺失的报应。

上个世纪八十年代中期，为了改变中国电影的“现状”，电影理论界和教育界展开了一场声势浩大的理论“解放”运动。某些权威从国外引进了“情节淡化”论。这个理论一引进，我便在大会小会上提出质疑：情节怎么可以淡化呢？情节是人物性格成长的舞台，把情节淡化了，就是把塑造人物的手段取消。一部作品没有栩栩如生的人物，还能有好看的故事吗？显然不能。然而“情节淡化论”的恶劣影响已经造成，这个影响就是我们现在收获的影片戏剧的缺失。当时，与之相呼应的还有钟惦棐老先生提出的“电影与戏剧离婚”。他的本意是让电影更加像电影，而不要像话剧。这个呼吁原本无错，然而真理与谬误之间只有一步之差，“离婚”的实际效果却成了电影不要戏剧。不要的结果便是没有了故事或者故事讲述得很不好听。

回首八十年代的理论论争，我们发现它大多集中在“电影语言”的所谓现代化上，亦即更多的关注着它的影像手段创新。这种“现代化”为我们带来了一批崭新的艺术成果，突破了过去那种“形式为内容服务”的陈规陋习，形式开始成为艺术的内容之一。这个成果是难能可贵的收获。然而同时，也带来了玩弄色彩和气氛，强调光影和构图而忽视戏剧的后遗症。张艺谋后期所走的路，就是一个明显的例证。

值得注意的是，八十年代理论论争的主力是北京电影学院的一些教师。他们的理论给予学生的影响，就是我们今天得到的报应。

要挽回偏差造成的影响，只有看下一代了。