立此存照

昨日，我高中时的同学来旅游。本城的校友就此相聚，天南海北的胡侃海聊自是欢乐无比。这位同学后来学了工，搞设计。成绩十分的了得。我们都贺他在国内成为一方权威。他却摇头不止，说他苦不堪言。我等十分的纳闷，以为他身在高位哪里还会有苦？他于是便慢慢道来，大吐口水。原来，他的多次重要设计在送相关审查委员会报批时(并非招投标书)，都被莫名其妙的意见否定了。他很奇怪，说：连鸟巢和巨蛋都能够通过，在中国建起来，自己的设计怎么就不行呢？回答他的话竟然是“你不懂政治”！他这一说，席间我等均大跌眼镜。我的一位任报社作编辑老同学也大叹苦经，说此种情况他也遇到不少。他送上去的稿子便遭遇到很负责任的审查，想问问谁提的意见都说保密。这一下，原本是欢乐的相聚便成了诉苦会。我一看事情不妙，连忙阻止这个话题。闭嘴。于是，我们便“今天的天气哈哈哈”起来。乐是乐了，却乐得心酸。

公开执政，是当前政府一再申明的“政治文明”建设的重要组成部分。

我为我那位搞设计的同学和当媒体编辑的同学感到悲哀。现在人大开会都已经允许旁听，连立法这样的大事都开始广泛征求意见，物价也公开进行听证，至于行风的公众评论等等涉及“政治文明”建设的内容更是越来越多，缘何某些审查却要封闭式进行？如果能够还我那位搞设计的同学以发言权，我相信审查会更“公平”、“公正”,这就要有一个“公开”的前提。但是，连公开都怕，谈何公平和公正？

我不知道审查我同学设计的部门怕什么。

也许审查他的设计项目涉及到“国家机密”？因此审查部门各位的发言都成了国家机密？不得而知！如果真的涉及国家机密，当然要严格进行封闭式的操作,涉及经济标书的审查也得封闭式操作(但必须得有公证员在场)。在这方面提出“透明”要求的人无疑于无知。问题在于不属于国家“保密法”范围之内的纯粹属于行政办公的审查事项，缘何也“保密”，这就让人百思不得其解了。看来，要“公开”确实很难。那么“公平”和“公正”就更难说了。严重点说不公开办公涉嫌暗箱操作;轻便点说不公开办公是怕暴露审查部门的真实水平。

同学说了一句话，让诸友哑然。他说：他的追问遭到了警告。

    这顿饭吃得很不是滋味。最后我们合影，那位同学说了句一语双关的话：“就算立此存照吧。”