房地产行业利益不能高于社会公共利益

2011年，楼市走向因为严厉的调控而变得充满变数，各类争议成为近期舆论的热点，这背后既有政府、学者、媒体对社会公共利益的关注，也有开发商、房主、无房者、户籍居民、外地居民各类角色对自身利益的表达，利益表达将成为影响房地产调控政策走向的重要因素。两会前夕，房地产行业的相关争议与关注成为最大的热点之一，主要集中在三个方面：限购政策、房产税试点和保障性住房建设。

目前，各界争议最大的话题是限购政策的合理性，以及其衍生出的户籍关联问题。不可否认，在户籍改革的大背景下，限购与“户籍制度”这一变革对象的结合，的确与当今社会的趋势产生了一定的矛盾。在人口流动性加大的背景下，按户籍限购对很多城市居民的现实和潜在利益产生了影响。

不过，近期主流的舆论对此表示理解：过去房地产行业“非正常”利益主导下的畸形发展，积累了诸多公共利益问题。“限购”只是被迫采取的措施。纵使一部分非户籍城市居民认为限购影响了自己的“购房权”，但即使不限购，在过快上涨后的房价水平下，对于很多人而言，这样的“购房权”也是可望而不可及的，房价甚至还会继续过快上涨。基于这样的现实，限购作为一种特殊的调控手段，短期内不可能退出。

    此外，房产税试点对各方利益所带来的影响也备受关注。房产税的最大受益者是谁？众说纷纭。房产税对于稳定房价的意义和可操作性受到高度关注，公众更为担心的是要避免其成为地方政府牟利的手段，沦为房价的助推手。

    相对而言，争议最少的当属保障性住房建设。过去的保障性住房数量和制度建设均明显滞后，十二五期间，保障性住房建设将大幅提速，这对广大的中低收入人群而言绝对是个利好消息。相对于其他房地产政策而言，公众更关注如何执行，而非讨论加大保障房建设的举措是否合宜。

    随着这些政策的执行，十二五期间，中国房地产业发展的大势必将会有很大的变化。虽然有人一直在呼吁不能用行政手段干预房地产行业的发展，但过去的历程已经证明：市场经济中，尊重房地产行业的利益，不等于将其凌驾于社会公共利益之上。若过于放纵，房地产行业终究会面临目前无法回避的诸多社会和民生压力，需要公共政策手段发挥其应有的作用。

    很多人在猜测哪些房地产政策是长期的，哪些政策是短期的；哪些政策具有可操作性，哪些政策难以落地……按照公共利益至上的原则，答案其实很明确：越是对公共利益满足范围大的政策和举措，其争议声音就越小；越是满足公共利益最大化的政策，越是可执行的、长久的。房地产行业何时回归到社会公共利益至上的轨道上来，对这个行业的“非常”限制政策才有可能解除。（发表于2月28日人民网）