英格兰1：4输给了德国。我全程观看了比赛，为双方队员的精彩表现喝彩，为德国队的胜利而高兴，也为英格兰被误判感到遗憾。

    赛后甚至赛中，各种为英格兰喊冤的声音此起彼伏。我很不以为然，因为从整场表现来看，德国该赢；从小组赛的表现来看，英格兰该输。这与误判没有多大关系。

    昨晚的德国队打出了很高的水平和气势。4粒进球个个精彩，全部是地面的流畅配合，完全不是传统的高空轰炸。可以讲，德国队打出了拉丁足球的味道，流畅的配合，简洁的传递，高效的进攻，让英格兰焦头烂额，疲于奔命。

    反观英格兰的表现，不尽如人意。鲁尼的低迷，杰拉德的无奈，兰帕德的无助，后卫的低级失误……误判是偶然，但输球此必然。即使是2:2，最后输球的依然是英格兰！

    有人说，误判是全场比赛的最大分水岭，此言差矣!且不说误判是足球场上的一部分，仅就当时的态势来看，误判并没有对双方队员乃至整场比赛结果产生多大的影响。英格兰的队员们表现出很高的职业素养，并不像墨西哥球员那样冲动，而是很快地投入比赛之中。哪来的分水岭？拿来的转折点？！

    最不可理喻的是，我们的电视解说员喋喋不休地谈到了什么1966年英德决赛的那个争议性进球。简直是胡乱联系！赛后，我们的新闻媒体居然这样断言——可以预计的是，这个门线球会成为本届世界杯的焦点话题之一，被长久的议论，甚至会作为世界杯历史上的最大误判之一载入史册。

    一派胡言！两个误判有着天壤之别。首先，这个进球不是决定最终比赛结果的进球；其次，这场比赛不是决赛，决定不了冠军的归属；再次，比赛双方不是势均力敌，从一开始，英国就败局已定。

    喜欢凑热闹、瞎起哄的中国媒体们，别跟着白活了！我们应该认真地分析输赢的原因，不该胡乱评论！请看我们的评论是如何瞎忽悠的——

三大社评：裁判帮助德国英格兰为1966年还债

题目本身就是忽悠！！！

    德国队在布隆方丹自由州体育场4比1大胜英格兰队，挺进八强。比赛中，英格兰队的第二个入球被判无效引发了各方的争议。赛后，三大社纷纷发表评论，认为裁判帮了德国实现了这场屠杀，而则为1966年的前尘往事而还债。

    这不是偷换概念吗？请看人家咋说的。

　　法新社报道的标题是“裁判帮助德国羞辱英格兰”。德国队4比1狂胜英格兰，也是两队世界杯交锋历史上最大的比分差距，此前德国队曾在1966年世界杯决赛中2比4不敌英格兰。请注意，是“帮助”，并不是“决定”！是“羞辱”，说明了场上的形势和表现的差距。

　　法新社认为，英格兰队在上半场本来可以追平比分，兰帕德的射门击中了横梁的下沿后，弹入了球门，越过了球门线大约有一码的距离。不过，乌拉圭籍主裁判拉里昂达本来可以看清楚这次进攻的，但是他却不自信，转而征询边裁的意见，后者给出了进球无效的手势，拉里昂达随即示意进球无效，比赛继续。该社认为，德国队的出色跑动，无情的射门，也是本场比赛大比分出现的原因之一。这才是公正的评价！

　　路透社则表示，英格兰和德国再次奉上了一场“经典大战”。德国队的防守反击威胁极大，英格兰队脆弱的防线不堪一击。

　　路透社认为，德国队完全应该赢得这场世纪大战。不过当英格兰将比分追成1比2后，由兰帕德打入的一球被误判掉，让这场酣畅淋漓的大胜有些美中不足。

    你看看，还是认为德国该赢得比赛！

　　美联社认为，英格兰在为1966年还债。兰帕德的进球完全有效，不过却没有被算。这场比赛最终以德国队4比1获胜告终，这也是1966年两队交锋的逆转，英格兰人为当年的前辈们还了债。看来，只有美国人忽悠了一下。

　　比赛的慢镜头显示，兰帕德的进球已经越过了球门线，英格兰队主教练卡佩罗也兴奋地庆祝，不过主裁判却判此球无效。错过此球的英格兰队此后再也没有找到进球机会，除了一次击中门柱。而德国队下半场进入了自己的节奏，利用反击连进两球，将比分锁定为4比1。