从燃素说到氧化学说

标签:
化学史教育 |
分类: 拓展阅读 |
http://jpkc.wyu.cn/hgyl/%E5%8C%96%E5%B7%A5%E5%8E%9F%E7%90%86%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E7%BD%91%E7%AB%99/history/text2/59.jpg1669年,德国化学家,贝歇尔(J.J.Becher,1635-1682)提出了“燃素说”的初步设想。他指出,气、水、土等都是元素。土质又分为三种:固定土、油性土和流质土。油性土常存于动植物体中,物体燃烧时,所含的油土便逸出,剩下固定土或流质土。显然,他所提出的三种土质的假说不过是医药学派的“盐、硫、示"三元素说的演变。
1703年,贝歇尔的学生德国医药化学家斯塔尔(GE.Stah1,1660一1734)继承和发展了贝歇尔的思想,把“油土"演进为“燃素",系统地提出了“燃素说"。他认为,一切可燃物均含有一种看不见的“燃素",可燃物是燃索和灰渣按一定比例构成的化合物。燃烧时燃素离开物体,残留下灰烬,当提炼金属时,燃素从燃料中跑到矿石中去,矿石就变成了金属。这种学说似乎可以统一说明当时所知道的大多数化学现象。斯塔尔深信,燃素是一切化学变化的根本,化学反应为燃素的种种表现。因此,l燃素说曾一时被扩展为统一解释整个化学反应|过程的理论。但是,它却是用一种虚幻的物质--燃素,代替了客观上真实的物质一一氧,因此对化学过程作了颠倒的解释,使化学发展走了一段曲折的路。
重
氧气的发现对推翻燃素说有着决定性的意义。
http://jpkc.wyu.cn/hgyl/%E5%8C%96%E5%B7%A5%E5%8E%9F%E7%90%86%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E7%BD%91%E7%AB%99/history/text2/61.jpg响。普利斯特利用直径1英尺的聚光镜加热氧化隶,采用水上集气总收集氧气。此外,他还发现了氧化氮、一氧化碳、二氧化硫、氯化氢和氨气等多种气体,被誉为气体化学之父。由于虔信“燃素说",他把氧气叫做“无燃素空气",同舍勒一样,也未能揭示出燃烧过程的本质。“真理碰到了鼻尖而却没有发现",这已成为科学史上一则历史教训。随着科学的发展,燃素说的矛盾日益尖锐。既然燃案是一种物质,但人们又又一直收集不到它;既然金属燃烧放出了燃素,但剩下的灰渣却又增加了重量。l750年,燃素说者文耐尔(G.Vand,1723一1775)竟以燃素具有反常的“负重量",来解释金属的锻烧增重,然而这对有机物燃烧后失重的现象又不能解释,燃素说陷入不能自圆其说的困境。
氧化学说的建立
http://jpkc.wyu.cn/hgyl/%E5%8C%96%E5%B7%A5%E5%8E%9F%E7%90%86%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E7%BD%91%E7%AB%99/history/text2/13.jpg燃烧过程的本质是什么?这个长期未解决的疑问,终于被怯国化学家拉瓦锡(A.L.Lavoisier,1743一1794)揭开。拉瓦锡不迷信当时占统治地位的化学观念对已知的一些化学现象采用了严密的定量研究方怯,并通过严格的、合乎逻辑的推理对实验结果进行解释。1774年,他重做了锻烧金属的实验。结果发现,品然锡般烧后的重量有所增加,但盛锡的密封容器的总重量在锻烧前后未变,这表明金属的加热增重部分不是来自容器外面的“火索",而是容器内部金属周围的空气。他把容器启封后又发现,有空气冲入容器而使总重量增加,增加的重量恰与金属的增重丰等。于是拉瓦锡得出结论;锡的增重不是来自“火素",而是来自空气。但这种“空气"究竟远什么?他试图从金属灰渣中再分离出这种气件然而未获成功。
1774年10月,正当拉瓦锡困惑时,普里斯特利来巴黎访问,拉瓦锡从普哩斯特利那里-解到了“无燃素空气"的意义。他重复了普里多特利分解红色氧化柔的实验,并从化合与分解两个方面反复做了精确测定。由此得出结论金属锻烧是吸收了空气中能够助燃的部分,势下不能够助燃的部分,可见空气是由两种气体所组成。1775年,拉瓦锡向怯国巴黎科学f提交了论文《使金属般烧增重的元素的性质》.
1777年,拉瓦锡发表了《燃烧概论》一文全面阐述了他的崭新的燃烧学说,科学地揭;了燃烧过程的本质。他指出,可燃物的燃烧;同氧(注:拉瓦锡正式命名为氧是在1781才但在此时他已经掌握了氧的本质)的结论而不是燃素的放出;可燃物燃烧的重量变化由氧造成的而与燃素无关。科学的氧化理论建立,推翻了燃素说百年来对化学的束缚。外,他还澄清了元素观念的混乱,奠立了化元素的科学概念,确立了化学基本定律一质量守恒定律。这样,就推动着化学走上了学发展的道路。所以,人们把科学的氧化理的建立,称为是一场全面的“化学革命"。