“城管警察”不能“近亲繁殖”

赵志疆

对于乱摆卖、乱丢垃圾、乞讨、随地吐痰等属于城管执法范畴的违法行为，可否由警察来执行？深圳市政协四届四次会议上，市政协委员杨立勋提出《关于组建深圳市城管警察的建议》的提案。据了解，深圳市城管局也正有此意，正起草相关报告将报给市政府决策。（4月9日 南方都市报）

“城管警察”之说并非首次出现，与以往强调警察与城管之间联动协同所不同的是，此次是直接由警察来担当城管执法的主体。联动协同机制之下，警察作为第三方，不仅仅是为了给城管“保驾护航”，同时也可以直接对其执法过程进行全方位监督。由警察来充当城管执法主体，效果应该毋庸置疑——由此不仅意味着执法资格得到了保障，同时意味着执法者要直面更多外界监督，而不能每每以“临时工”之类说辞来搪塞责任。问题的关键在于，现有的警察人数够用吗？

答案肯定是否定的。所以杨立勋委员提出，将现有巡警、城管执法队员编入城管警察队伍，再从高校相关专业应届毕业生中招考一些人员。看得出来，警察和城管被当成了组建城管警察的主体，而公开招考只是被看作是额外的补充。如此简单的“整合”思路，不免给人留下了丰富的想象空间。

毋庸讳言，城市管理本是一种建设“文明”的工作，然而某些城管的行为本身却并“不文明”。虽然城管遭遇暴力抗法的事件并不鲜见，但普通民众遭遇城管暴力执法的事件似乎更多，某些暴力抗法事件更是直接肇始于暴力执法。不难想象的是，在执法资格并不明确的前提下，这些城管尚且如此“仗势欺人”，倘若变身为正规警察，本着“从根本上打击暴力抗法”的目的，他们岂不是将更加有持无恐？

具体到组建“城管警察”这件事，警察当城管本身并无争议，而城管当警察则大有商榷的余地。倘若“城管警察”真的付诸实践，警察队伍势必需要扩充，在公务员逢进必考已成法定规定的前提下，城管岂能就这样轻易地突破制度底线？如果城管未经公务员考试而直接变身警察，不仅意味着将要大批增加财政供养人员，同时也是对国家公务员制度的一种严重破坏。更为实际的问题是，如此不惜以违法为代价得到的执法者，还能不能客观准确地行使法律所赋予的权力？

“城管警察”绝不是两个机构的简单合并，既然是强调警察担当城管执法的主体，所有人员配备首先就必须符合法定的程序。有鉴于此，扩充“城管警察”的前提应该是，遵循公务员法的规定，在公平、公开、平等竞争的基础上面向社会公开考试录取，城管人员完全可以作为普通的报考者参与其中，而不能凭借机构的名称“近亲繁殖”。只有这样，才能致力于打造一支高素质的执法队伍，而不是一开始就错误地偏离了方向，给人留下批评质疑的口实。