赵志疆

安徽临泉县03年成立市场整顿办公室，专门负责市场物价检查。这个办公室被定为自收自支机构，人员工资全部依赖于罚款。工作人员说，由于现在市场越来越规范，罚款越来越难，造成工作人员经常拿不到工资。（4月6日 新安晚报）

临泉县物价局吴学东局长解释说，市场整顿办公室“就是专门为了解决部分人的吃饭问题。”这番解释令人莫名惊诧，众所周知，在所有行政执法部门，其行政成本的支付是依靠税收而不是借助罚款和收费实现的。那么，临泉县物价局为什么“丢了西瓜捡芝麻”呢？吴局长解释的也很清楚——工作人员超编，发工资一直是个问题。

看得出来，人员臃肿是临泉县物价局面临的主要问题，解决问题的出路应该在于裁减冗员，由此派生出更多机构只能适得其反。当执法者的“吃饭问题”与罚款联系在一起的时候，无疑是令执法对象感到恐惧的。虽然当地并未曝光出多少黑幕，但仅仅将不乱罚款维系于执法者的“良心”，显然有点不太可靠。在相当一部分行政执法部门争相拿权力兑现利益的大背景中，如此“唯良心论”的罚款手段更加令人难以置信。

毋庸讳言，类似的“以罚代养”在工商管理、城市管理、交通管理等很多部门都不同程度的存在，其中尤以城管部门所遭受的非议最大。近日，由网友共同撰写的百科全书“百度百科”中，对“城管”一词的解释是，①名词：专门欺压弱势群体的黑社会组织。②形容词：形容残暴、血腥、恐怖。③动词：等同于打、砸、抢……”（4月7日 重庆时报）

这个“词条解释”一时沸沸扬扬，尽管被证实为“恶搞”，城管与民众之间的隔阂仍由此可见一斑。原因固然是多方面的，但城管部门“以罚代养”的机制是一个不容忽略的重要原因。在很多地区，城管多数都是临时聘用人员，其工资并不是由城管大队统一发放，而是靠他们自己从罚款中抽取提成。基于此，不难理解为什么会有人觉得，城管的任务就是“收取保护费”，以及由此引起的诸多利益纠纷。毕竟，当执法者将罚款当作“饭碗”的时候，隔阂与矛盾几乎不可避免。

“以罚代养”使执法者陷入了双重困境：一方面，“唯良心论”的执法者可能因此而“吃不饱饭”；另一方面，一门心思创收的执法者因此饱受各方谴责。要摆脱执法者的这种生存困境，首先就必须彻底根治“以罚代养”的痼疾。由此，不仅需要统一划拨行政机关人员工资、将各种行政经费统一纳入财政预算予以保障（前提是精简机构、裁减冗员）；而且必须依法管理各项非税收入，全额上缴所有罚没收入，实现真正意义上的“收支两条线”。

针对“词条事件”，有网友调侃，“纵使城管部门能修改词条，他们能修改自身的形象吗？”笔者以为，重塑执法者形象，不妨先从改变“以罚代养”的机制问题着手。惟其如此，才能使执法者在心无旁骛地开展工作之余，不再被人理解为单纯地“与民争利”。