加载中…
中美教育差异何在?
(2006-01-27 05:37:50)| 分类： 《人生设计线路图》 |
4．中美教育差异何在
有人说，中国教育重视基础知识的巩固，美国教育重视创造力的培养；中国教育注重知识的灌输和知识的熟练掌握，重视“精”和“深”，美国教育注重对知识的灵活应用，重视“广”和“博”。
以数学为例，中国教育使用题海战术，教师让学生重复练习，直至“炉火纯青”的地步；美国学校的数学教育则基本上是“点到为止”，教师一般不要求学生做完教科书上的习题，常常只要求做单数题或双数题。中国基础教育是训练学生熟练掌握技巧，美国教育只是让人明白是怎么回事，至于学生今后是否要以数学工程作为事业，则由学生今后自己去选择，学校的教育没有必要强迫学生把那些技术练得“炉火纯青”。
所以说，中国教育是“精英”教育，把那些不能把知识学得精深的人淘汰出去。美国教育是普及与精英相结合的教育，可以让学生自己选择是当平民还是做“精英”。自己选择走“精英”道路的，需要艰苦奋斗；选择走平民道路的，接受普及教育，平平淡淡、与世无争地接受社会生存所必需的基本知识的教育。这就是为什么很多知识的教学只是点到为止而已。这样的教育是大众化的平民化的教育。虽然每个美国人在16岁以前必须接受强制性的教育，但是这种大众化的教育却比较普及，也就是标准比较低，它适合于绝大多数学生的接受水平。由于教育资源的匮乏、就业市场的限制以及人文环境诸因素影响，国内的教育只能这样“公平”地实施。中国学生在这种社会形态下没有选择的余地，美国学生则不同，选择走“精英”道路的少数人，只要艰苦努力、认真学习，力求“精”“深”，同样也能实现自己的“精英”教育。因为这是自己的选择，没有来自社会、家庭强制的压力，所以有一种愉快的发自内心的动力。
中美教育除了自我的定位问题之外，在学业课程的选择上还有很大的区别。中国教育要求数理化各科面面俱到，哪一科学得不好都有可能对人生前途造成致命的影响。美国的基础教育在达到最基本的要求的基础上，允许学生有较大选择的自由。比如，一位学生对物理、化学或生物不感兴趣，感觉有很大的困难，可以只选修比较基础的课程，而选修较多的自己擅长的感兴趣的课程，只选修理、化、生其中的一门，同样可以达到高中毕业要求，也能进入顶尖大学，同样有机会成为“精英”。
中美教育的另一个不同之处是美国教育更注重培养学生的创造、自学和自我表达能力。曾有一位来美上高中的学生对我说过，美国老师的讲课水平与中国老师的相比，实在相差太远了，一堂课下来，七零八落的，不知道在讲些什么，非常没有条理性，很显然老师根本就不备课。这位学生说的话一点不假，中国的老师备课认真，一节课四五十分钟讲得满满的，条理性非常好。但是，想一想，老师讲的课不是教科书里都有的吗？如果教科书里还没有，教辅书里不也有吗？我女儿曾经到国内的学校上了三个星期的课，她回来后向我发了一通感慨：“不知道为什么课本里有的东西老师上课还要讲。”她认为：既然书上都有了，学生不都可以自己看了吗？干吗上课还要讲呢？
事实上，不仅是美国中小学的教师课讲得“不好”，就是很多美国大学教授课也讲得很“不好”，常常是东一榔头西一锤子，让人摸不着头脑。上面提到的那位学生上了大学以后深有感悟地对我说：他上过的两所美国大学的老师讲课也是那样没有条理性，但美国学生都能搞得很清楚，可见问题还是在自己。美国老师课讲得“不好”是因为他们常常只把要点提一提，然后想到什么就讲什么，剩下的让学生自己去发挥。这样的教学方法培养出来的学生也许没有扎实的基础，但更会思考，因为他们不是从小到大地由老师“灌大”“教大”的，反而有较强的自学能力和较好的创造性。
有人说，中国教育重视基础知识的巩固，美国教育重视创造力的培养；中国教育注重知识的灌输和知识的熟练掌握，重视“精”和“深”，美国教育注重对知识的灵活应用，重视“广”和“博”。
以数学为例，中国教育使用题海战术，教师让学生重复练习，直至“炉火纯青”的地步；美国学校的数学教育则基本上是“点到为止”，教师一般不要求学生做完教科书上的习题，常常只要求做单数题或双数题。中国基础教育是训练学生熟练掌握技巧，美国教育只是让人明白是怎么回事，至于学生今后是否要以数学工程作为事业，则由学生今后自己去选择，学校的教育没有必要强迫学生把那些技术练得“炉火纯青”。
所以说，中国教育是“精英”教育，把那些不能把知识学得精深的人淘汰出去。美国教育是普及与精英相结合的教育，可以让学生自己选择是当平民还是做“精英”。自己选择走“精英”道路的，需要艰苦奋斗；选择走平民道路的，接受普及教育，平平淡淡、与世无争地接受社会生存所必需的基本知识的教育。这就是为什么很多知识的教学只是点到为止而已。这样的教育是大众化的平民化的教育。虽然每个美国人在16岁以前必须接受强制性的教育，但是这种大众化的教育却比较普及，也就是标准比较低，它适合于绝大多数学生的接受水平。由于教育资源的匮乏、就业市场的限制以及人文环境诸因素影响，国内的教育只能这样“公平”地实施。中国学生在这种社会形态下没有选择的余地，美国学生则不同，选择走“精英”道路的少数人，只要艰苦努力、认真学习，力求“精”“深”，同样也能实现自己的“精英”教育。因为这是自己的选择，没有来自社会、家庭强制的压力，所以有一种愉快的发自内心的动力。
中美教育除了自我的定位问题之外，在学业课程的选择上还有很大的区别。中国教育要求数理化各科面面俱到，哪一科学得不好都有可能对人生前途造成致命的影响。美国的基础教育在达到最基本的要求的基础上，允许学生有较大选择的自由。比如，一位学生对物理、化学或生物不感兴趣，感觉有很大的困难，可以只选修比较基础的课程，而选修较多的自己擅长的感兴趣的课程，只选修理、化、生其中的一门，同样可以达到高中毕业要求，也能进入顶尖大学，同样有机会成为“精英”。
中美教育的另一个不同之处是美国教育更注重培养学生的创造、自学和自我表达能力。曾有一位来美上高中的学生对我说过，美国老师的讲课水平与中国老师的相比，实在相差太远了，一堂课下来，七零八落的，不知道在讲些什么，非常没有条理性，很显然老师根本就不备课。这位学生说的话一点不假，中国的老师备课认真，一节课四五十分钟讲得满满的，条理性非常好。但是，想一想，老师讲的课不是教科书里都有的吗？如果教科书里还没有，教辅书里不也有吗？我女儿曾经到国内的学校上了三个星期的课，她回来后向我发了一通感慨：“不知道为什么课本里有的东西老师上课还要讲。”她认为：既然书上都有了，学生不都可以自己看了吗？干吗上课还要讲呢？
事实上，不仅是美国中小学的教师课讲得“不好”，就是很多美国大学教授课也讲得很“不好”，常常是东一榔头西一锤子，让人摸不着头脑。上面提到的那位学生上了大学以后深有感悟地对我说：他上过的两所美国大学的老师讲课也是那样没有条理性，但美国学生都能搞得很清楚，可见问题还是在自己。美国老师课讲得“不好”是因为他们常常只把要点提一提，然后想到什么就讲什么，剩下的让学生自己去发挥。这样的教学方法培养出来的学生也许没有扎实的基础，但更会思考，因为他们不是从小到大地由老师“灌大”“教大”的，反而有较强的自学能力和较好的创造性。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：刚出“苦海”，又下“地狱”
后一篇：也说什么是“基础”